DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu/kredi lehtarı ... arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine (kredi kartı üyelik sözleşmesi) istinaden borçlu lehine ... no.lu kredi kartı hesabı ile ... no.lu KMH-Kredili mevduat hesabı açıldığı ve bu kanaldan kredi kullandırıldığı, ilgili kredi kartının sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle hesabın kat edildiği, ... 17. Noterliği'nin 08/01/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/406 Esas KARAR NO : 2018/362
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 04/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu/kredi lehtarı ... arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine (kredi kartı üyelik sözleşmesi) istinaden borçlu lehine ... no.lu kredi kartı hesabı ile ... no.lu KMH-Kredili mevduat hesabı açıldığı ve bu kanaldan kredi kullandırıldığı, ilgili kredi kartının sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle hesabın kat edildiği, ... 17. Noterliği'nin 08/01/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun; asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve fer'ilerine itirazda bulunulduğu ve takibin durduğunu, sonuç olarak; 28.363,82-TL üzerinden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap vermedikleri anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine, Bankacılık hizmetleri sözleşmesine, Kredi Kartı Başvuru formuna, ... 17. Noterliğinin 08/01/2016 tarih 00... yevmiye numaralı ihtarnamesine, davalı borçluya dair müvekkilinin banka kayıtlarına, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına, bilirkişi incelemesine, keşif ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır. Davaya dayanak ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından, borçlu ... aleyhine; ... nolu kredi için 5.240,07-TL asıl alacak, 87,77-TL işlemiş %30.24 temerrüt faizi, 4,39-TL %5 BSMV toplamı, 177,26-TL masraf olmak üzere toplam 5.509,49-TL ve ...-... nolu kredi için 22.238,43-TL asıl alacak, 392,28-TL işlemiş %30.24 temerrüt faizi, 19,61-TL %5 BSMV toplamı, 204,01-TL masraf, toplam 22.854,33-TL olarak toplamda 28.363,82-TL alacağın tahsili için 20/01/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 06/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 10/02/2016 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 22/03/2018 tarihli raporunda; davacı banka ile davalı ....