DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı/kefillerin de sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, iş bu sözleşmeye istinaden borçlu cari kredi, taşıt kredisi, esnek ticari kredi ve gayrinakdi çek kredisi kullandırıldığı verilen kredinin sözleşme hükümlerine yakırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiğ yetkiye istinaden ... Noterliğinin 28/02/2015 tarih ve ... yevmiye nolu intarnamesi ile 219.013,08 Tl nakit ve 5.760,00 TL gayrinakit alacak üzerinden hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/604 Esas KARAR NO : 2018/213
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı/kefillerin de sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, iş bu sözleşmeye istinaden borçlu cari kredi, taşıt kredisi, esnek ticari kredi ve gayrinakdi çek kredisi kullandırıldığı verilen kredinin sözleşme hükümlerine yakırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiğ yetkiye istinaden ... Noterliğinin 28/02/2015 tarih ve ... yevmiye nolu intarnamesi ile 219.013,08 Tl nakit ve 5.760,00 TL gayrinakit alacak üzerinden hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, bu kez ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı-borçluların yetkiye, asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla; davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılara dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına, ihtarnameye, Genel Kredi Sözleşmesine, bilirkişi incelemesine, faiz genelgesine vs. delillerine dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş tarafından, borçlu ... ve ... LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine; 220.133,08 TL asıl alacak, 978,21 TL gider vergisi, 5.760,00 TL garinakit toplam depo edilen, 19.565,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 246.436,71 TL alacağın tahsili için 02/03/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 04/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 10/03/2016 tarihinde yetkiye, borca ve faize itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçlulardan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 30/01/2018 tarihli raporunda: davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş olduğu, davacı bankanın takip tarihi itibarıyla alacağının Nakdi Kredi yönünden; 220.133,08 TL asıl alacak, 17.770,50 TL işlemiş temerrüt faizi, 888,53 TL gider vergisi olmak üzere toplam 238.792,11 TL olduğ...