Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; 07.11.2008 tarihinde, davacının trafik ve------- sigortası teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu ve işlettiği, dava dışı sürücü ----- yönetimindeki --- plakalı kamyon yarı römorkun karıştığı kazada yedek sürücü -----------------------n hayatını kaybetmesi nedeniyle iş mahkemelerinde açılan davalar ile sebebiyle çeşitli tarihlerde toplam 344.972,98 TL maddi ve manevi tazminat ödendiği; Sürücü ------ sınıfı sürücü belgesi olması gerektiği halde kazanın meydana geldiği 07.11.2008 tarihinde E sınıfı sürücü belgesinin olduğu ve kamyon sürmeye yeterli olmadığı açıklanarak; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4.c maddesi gereğince 344.972,98 TL maddi manevi tazminatın ödenme tarihleri itibariyle avans faizi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1233 Esas KARAR NO : 2018/1002
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 10/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; 07.11.2008 tarihinde, davacının trafik ve------- sigortası teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu ve işlettiği, dava dışı sürücü ----- yönetimindeki --- plakalı kamyon yarı römorkun karıştığı kazada yedek sürücü -----------------------n hayatını kaybetmesi nedeniyle iş mahkemelerinde açılan davalar ile sebebiyle çeşitli tarihlerde toplam 344.972,98 TL maddi ve manevi tazminat ödendiği; Sürücü ------ sınıfı sürücü belgesi olması gerektiği halde kazanın meydana geldiği 07.11.2008 tarihinde E sınıfı sürücü belgesinin olduğu ve kamyon sürmeye yeterli olmadığı açıklanarak; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4.c maddesi gereğince 344.972,98 TL maddi manevi tazminatın ödenme tarihleri itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Sürücü ...... ehliyet tarihinin ve D sınıfı ehliyet gerektiren araçları kullanıp kullanamayacağının araştırılması gerektiği; ayrıca kazanın sürücünün yeterli ehliyete sahip olmaması nedeniyle meydana gelmediği için kaza ile ehliyet sınıfı arasında illiyet bağının olmadığı açıklanarak; davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava ; trafik kazası nedeniyle ödenen destekten yoksun kalma ve manevi tazminat bedelinin rucüen tahsiline ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; 17.11.2008 tarihinde, saat 07 sularında,......., yerleşim yeri içinde, gündüz, açık havada, kuru, asfalt, tek yönlü karayolunda, Sürücü .....yönetimindeki ............. plakalı kamyon ve römork ile ........... yönünden Ankara yönüne seyrederken dalgınlıkla sağ taraftan yoldan çıktığı; ........ elektrik direğine çarptığı; Sürücü........... hafif yaralandığı; Kamyon kupasının yatak kısmında uyuyan yardımcı şoför .................... hayatını kaybettiği; Sürücü ........... sınıfı sürücü belgesi olduğu; Sürücü ............ alkolsüz olduğu; Dava dışı sürücü..... yönetimindeki ............. plakalı kamyon -römork ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamayarak kontrolünü kaybettiği; tek taraflı kazaya ve yardımcı şoför ....................... ölümüne neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 52/b ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralannıalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, Sürücü ------- KTK 38/b - ...