Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde --- poliçe no ile ----Sigorta Poliçesi bulunan ---Tic, Ltd. Şti.ne ait ---- seri ııo.lu Laser Kesim Tezgahının ekspertiz bulgularına göre azot gazından kaynaklı kirlenmeden dolayı hasara manız kaldığını, meydana gelen hasar sonrasında yaptırılan hasar ekspertiz çalışmalan neticesinde müvekkili şirket sigortalısının hasarını tazmin ettiğini, bu hasar ile ilgili davalı şirkete ödeme ihtar gönderilmiş ise de davalı şirketin ihtarlara cevap verme gereği dahi duymayarak ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 19.644,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 02/06/2015 tarihinden itibaren hesap edilecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uygulanan en...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/939 Esas KARAR NO : 2018/243
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde --- poliçe no ile ----Sigorta Poliçesi bulunan ---Tic, Ltd. Şti.ne ait ---- seri ııo.lu Laser Kesim Tezgahının ekspertiz bulgularına göre azot gazından kaynaklı kirlenmeden dolayı hasara manız kaldığını, meydana gelen hasar sonrasında yaptırılan hasar ekspertiz çalışmalan neticesinde müvekkili şirket sigortalısının hasarını tazmin ettiğini, bu hasar ile ilgili davalı şirkete ödeme ihtar gönderilmiş ise de davalı şirketin ihtarlara cevap verme gereği dahi duymayarak ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 19.644,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 02/06/2015 tarihinden itibaren hesap edilecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ödeme yaptığı sigortalısı olan ---- firması ile lazer kesim tezgahının üreticisi olaıı firma yetkilileri arasında elektronik ortamda yapılan yazışmalarda makinenin yapısından dolayı sık sık anzalarla karşılaşıldığı, karşılaşılan bu anzaların makinenin özellikle filtresinden ve makine akşamından kaynaklandığı hususunun belirtildiğini, dava konusu olay teknik olarak değerlendirildiğinde; müvekkili tarafından tedarik edilen gazlara ait tüp demetlen, tek lazer gazı tüplerinin ise regülatörlerle cihaz yanma bağlanarak sağlandığını, sistemde tesisat üzerinde partiküllerin tutulmasını temin için filtreler bulunduğunu ve aynı şekilde regülatör çıkışlannda da filtrelerin bulunduğunu, endüstriyel gaz tüplerinin CrMb alaşımından üretilmekte olduğundan işin mahiyeti ve teknik özelliği gereği hiç partikül bulunmamasının fiilen ve teknik olarak mümkün olmadığını bu nedenle hem tesisat üzerinde ve hem de regülatör çıkışlannda filtreler bulunmasının zaruriyet teşkil ettiğini, kullanılan azot, oksijen, helyum ve C02 tüplerinin diğer LPG ve Propan gibi petrol ürünü olmadığından ağır hidrokarbon tarzında kalıntı barındırmalarının mümkün olmadığım, filtrelerin amacının ise boru tesisatı ve tüplerden kaynaklanması muhtemel partiküllerin tutulması olduğunu, dolayısıyla konu teknik olarak ele alındığında da davacı sigortalısının lazer makinesindeki filtrelerin değiştirilmemiş olmasından kaynaklı bir hasar olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, nitekim elektronik ortamdaki yazışmalannda hasarın makinenin işleyişinden kaynaklandığını ortaya koyduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı sigorta şirketi nezdinde Kobi sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan Lazer Kesim Tezgahın...