Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı "..e ait olan "....emteası, mvekkil şirket tarafından,....nolu nakliyat abonman sözleşmesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını. Söz konusu ticari emtia, sigortalı şirketin İstanbul da bulunan tesislerinden, dava dışı emtia alıcısı ........ 'nin Gaziantepte bulunan tesislerine nakliyelerini gerçekleştirmek üzere, 1 nolu davalı şirketin asıl taşıyıcısı, 2 nolu davalının alt/fiili taşıyıcısı ve aynı zamana 3 nolu davalının da sürücüsü konumunda bulunduğu .......plaka nolu kara taşıt aracına yüklendiğini. Taşımanın gerçekleştirilmiş bulunduğu aracın, 2 nolu davalı konumundaki fiili/alt taşıyıcının mülkiyeti altında bulunduğunu sigortalı şirkete ait emtiaların taşınması işini üstlenen şirket. 1 nolu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/928 Esas KARAR NO : 2018/726
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı "..e ait olan "....emteası, mvekkil şirket tarafından,....nolu nakliyat abonman sözleşmesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını. Söz konusu ticari emtia, sigortalı şirketin İstanbul da bulunan tesislerinden, dava dışı emtia alıcısı ........ 'nin Gaziantepte bulunan tesislerine nakliyelerini gerçekleştirmek üzere, 1 nolu davalı şirketin asıl taşıyıcısı, 2 nolu davalının alt/fiili taşıyıcısı ve aynı zamana 3 nolu davalının da sürücüsü konumunda bulunduğu .......plaka nolu kara taşıt aracına yüklendiğini. Taşımanın gerçekleştirilmiş bulunduğu aracın, 2 nolu davalı konumundaki fiili/alt taşıyıcının mülkiyeti altında bulunduğunu sigortalı şirkete ait emtiaların taşınması işini üstlenen şirket. 1 nolu davalı konumundaki ........'nin, müvekkil şirket sigortalısı ile anılan taşımaca şirket arasında taşıma işlerine ilişkin olarak akdedilmiş bulunan 01/01/2014 tarihli sözleşmenin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, ......plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkil şirkete ödenmiş bulunan 31.579,79 TL tazminatın, ödeme tarihi olan 04/05/2015 tarihinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizleri ile birlikte, davalılardan müşterek ve müteselsilen rücuen tahsiline ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacakla müvekkilin bir ilgisinin olmadığını. Müvekkil dava konusu alacağın temelini teşkil eden hukuki işlem ve haksız fiilde kullanılan ...... Plakalı aracın her ne kadar maliki ise de ilgili araç K.Maraş ..... Noterliğinin 09.10.2014 tarih .... yevmiye numaralı kira sözleşmesi ile 6 aylığına kiraya verildiğini. Kira sözleşmesi ile kiralayan ......TC kimlik numaralı ...... diye bir şahıs olduğunu. Bu nedenle davanın bu şahsa karşı açılması gerektiğini. Kiraya alan şahıs kira sözleşmesinin 4. Maddesi gereğince aracı kiralayarak tescil belesinde belirlenen taşıma amacına uygun olarak taşımacılık yapacağını, ev eşyası taşımacılığında kullanacağını. 3. Şahısın kiralayan bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini. Müvekkilin kiraya verdiği araç K3 belgesine sahip olduğunu. K3 belgesine sahip araçlar sadece ev ve büro ofis malzemeleri taşıyabileceğini. Bunun haricinde her hangi bir yük taşıyamayacağını. Müvekkil ...... ilinde evden eve taşımacılık işi yapan bir tacir olduğunu. Bu nedenle müvekkilin bütün araçlarının K3 belgeli olduğunu. Dava konusu alacağın temelini oluşturan hukuki ilişkide taşınan yük K1 belgesi ile taşınması gere...