Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliği kapsamında serbest tüketici olan müvekkili şirketin davalı ile imzaladığı Enerji Satış Sözleşmesi kapsamında elektrik enerjisi satın aldığını, sözleşme süresi içinde davalıdan elektrik enerjisi satın alan müvekkili şirkete davalı tarafından her ay tahakkuk ettirilen tüketim bedelleri içinde hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp/kaçak bedelinin de bulunduğunu, davalının bu bedelleri kanuna, ilgili mevzuata ve anayasaya aykırı olarak tahakkuk etirerek tahsil ettiğini, bu nedenlerle 01/02/2015-30/11/2015 tarihleri arasında toplam 384.108,30.-TL tutarındaki kayıp/kaçak bedeli ile bu bedel üzerinden alınan TRT payı ve Enerji Fonu payı ve BTV nin herbir faturanın ödendiği tarihten itibaren...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/349 KARAR NO : 2018/318
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliği kapsamında serbest tüketici olan müvekkili şirketin davalı ile imzaladığı Enerji Satış Sözleşmesi kapsamında elektrik enerjisi satın aldığını, sözleşme süresi içinde davalıdan elektrik enerjisi satın alan müvekkili şirkete davalı tarafından her ay tahakkuk ettirilen tüketim bedelleri içinde hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp/kaçak bedelinin de bulunduğunu, davalının bu bedelleri kanuna, ilgili mevzuata ve anayasaya aykırı olarak tahakkuk etirerek tahsil ettiğini, bu nedenlerle 01/02/2015-30/11/2015 tarihleri arasında toplam 384.108,30.-TL tutarındaki kayıp/kaçak bedeli ile bu bedel üzerinden alınan TRT payı ve Enerji Fonu payı ve BTV nin herbir faturanın ödendiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ticaret A.Ş.nin elektrik piyasasında tedarik lisansı ile faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, faturalara yansımış olan dava konusu bedellerin EPDK tarafından ilan edilen bedeller olduğunu, elektrik perakende ve toptan satış şirketleri tarafından uygulanmakta olan elektrik enerjisinin maliyet unsurları içinde kaldığını, müvekkilinin EPDK tarafından belirlenen ve tüketiciye yansıtılan bu bedelleri, elektrik üretim şirketlerine ve elektrik iletim şirketlerine aktarmakta olduğunu; bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, EPDK tarafından belirlenmiş bedellerin faturalar aracılığı ile tüketicilerden aracı sıfatı ile toplanarak diğer şirketlere aktarıldığını, müvekkili şirketin EPDK tarafından belirlenmiş faturalar aracılığı ile tüketicilerden toplandığı bu bedelleri tahsil edip etmeme gibi insiyatiflerinin bulunmadığını, kaldı ki davacı ... enerji kullanıcısı abonelik sözleşmesi tesis ederken, yakarıdaki yazılı mevzuatı kabul ve taahhüt ettiğini; EPDK nın kararlarına istinaden bu bedelleri tahsil etmekte yetkili olduklarını; Mevzuat gereği, elektriğin iletimi ve iletim hatlarıyla ilgili tüm sorumluluk ve iletim sistemindeki kayıp ve kaçakları önleme yükümlülüğünün Dağıtım Şirketlerine ait olduğunu, tedarik şirketlerinin kayıp ve kaçak bedellerinin tüketiciden tahsiline sadece aracılık etmekte olup, işbu bedellerden herhangi bir kar ya da gelir sağlamadığını, talep edilen kayıp kaçak bedellerin iadesi için her hangi bir yasal dayanağın da bulunmadığını belirterek davanın reddini ve davanın ... A.Ş.ne ihbar edilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... A.Ş.vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE / Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedelinden kaynaklanan alacak d...