DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2016 KARAR TARİHİ: 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, müşterisi ... A.Ş.'nin ürününü davalı ...'a taşıttığını, ... Taşımacılıkın şoförü ...'ın taşıma esnasında müşterisinin ürününe %100 kusurlu olarak zarar verdiğini, bunun üzerine müşterinin zararını sigortasından tahsil ettiğini, sigorta şirketinin de işbu tazminat ödemesinin rücu edilmesi amacıyla şoför ...ın, davalı ... ve müvekkili şirket aleyhine dava açtığını, .... ATM'nin ... E. sayılı dosyasında görülen davada, zararın ... Taşımacılıkın çalışanı olan ...'ın %100 kusuruyla meydana geldiğinin tespit edildiğini, ... ATM'de yapılan yargılama neticesinde ...'ın kusurlu taraf olarak, davalı ... işveren...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/325 KARAR NO: 2018/703 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2016 KARAR TARİHİ: 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, müşterisi ... A.Ş.'nin ürününü davalı ...'a taşıttığını, ... Taşımacılıkın şoförü ...'ın taşıma esnasında müşterisinin ürününe %100 kusurlu olarak zarar verdiğini, bunun üzerine müşterinin zararını sigortasından tahsil ettiğini, sigorta şirketinin de işbu tazminat ödemesinin rücu edilmesi amacıyla şoför ...ın, davalı ... ve müvekkili şirket aleyhine dava açtığını, .... ATM'nin ... E. sayılı dosyasında görülen davada, zararın ... Taşımacılıkın çalışanı olan ...'ın %100 kusuruyla meydana geldiğinin tespit edildiğini, ... ATM'de yapılan yargılama neticesinde ...'ın kusurlu taraf olarak, davalı ... işveren olarak kusursuz sorumluluk ilkesi gereği, müvekkili şirketin ise müşterinin taşıtanı olarak sözleşme gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına hükmedildiğini, işbu hükmün davalı bakımından temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, yapılan temyiz başvurusunun da Yargıtay tarafından reddedilerek onandığını, .... ATM'nin kararına istinaden alacaklı sigorta şirketinin, müvekkili şirketi, ... ve davalı ... hakkında ... . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ve sonrasında müvekkili şirket tarafından sunulan teminat mektubunun paraya çevrilmesini talep ettiğini, bu nedenle 02/01/2016 tarihi itibariyle müvekkili tarafından 200.494,66-TL ödenerek dosyanın infaz edildiğini, Bunun üzerine, mahkeme kararı ve ödeme belgeleriyle davalı taraf aleyhine .... Ticaret Mahkemesine başvurarak ... D. İş ile ihtiyati haciz kararı .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından infaz edildiğini, ihtiyati hacizin takiben yasal süresinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının ise icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, İtirazın iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde anlattığı dava ve icra takiplerinin sorumluluğunun tarafına yüklenmesini kabul etmediklerini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında .... Noterliğinin 2.06.2008 tarihli ve ... yev. numaralı taşıt sözleşmesi başlıklı sözleşmesi ile 1 yıllık süreli araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin süresinin 1 yıl olduğunu ve taraflarca fesih edilmediği takdirde aynı şartlarla ve aynı süre için uzayacağı belirtilerek bu araç kiralamasının uzun süreli olduğunun teyit edildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirkete ait ... / ... plakalı çekici ve yarı römorkların kullanımı şoförüyle birlikte olmak üzere uzun süreli olacak şekilde davacı şirkete devredildiğini, kira sözleşmesine istinaden aylık kira bedellerinin...