Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/316 · K. 2018/940
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/316 K. 2018/940

E. 2016/316K. 2018/94020 Eylül 2018
iadebedelin iadesiistirdathukuk devletiabonelik sözleşmesimenkul maldava ehliyetihizmet kusuruiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin temini konusunda sözleşme imzalandığı, ... tesisat numarası ile davalı tarafından müvekkil şirkete elektrik enerjisi sağlandığı, her elektrik faturasında kayıp kaçak bedeli, iletim sistem kulanım bedeli, dağıtım bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli ( PSH), Sayaç okuma bedeli ve çıplak kullanım bedeli yerine bu bedeller üzerinden oranlanan KDV, BTV, Enerji Fonu, TRT Payı tahsil edilmiştir. Hukuka aykırı tahsil edilmiş bu bedeller ve fazla oranlama sonucu tahsil edilmiş ödemelerin 2006 Mart ayından (dahil) 2016 mart ayına kadar ( dahil) olan dönemi için tahakkuk etmiş her bir faturası için davalının ağır hizmet kusuru sebebiyle ödeme yapıldığından her bir faturanın son ödeme tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/316 KARAR NO : 2018/940 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/03/2016 KARAR TARİHİ: 20/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin temini konusunda sözleşme imzalandığı, ... tesisat numarası ile davalı tarafından müvekkil şirkete elektrik enerjisi sağlandığı, her elektrik faturasında kayıp kaçak bedeli, iletim sistem kulanım bedeli, dağıtım bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli ( PSH), Sayaç okuma bedeli ve çıplak kullanım bedeli yerine bu bedeller üzerinden oranlanan KDV, BTV, Enerji Fonu, TRT Payı tahsil edilmiştir. Hukuka aykırı tahsil edilmiş bu bedeller ve fazla oranlama sonucu tahsil edilmiş ödemelerin 2006 Mart ayından (dahil) 2016 mart ayına kadar ( dahil) olan dönemi için tahakkuk etmiş her bir faturası için davalının ağır hizmet kusuru sebebiyle ödeme yapıldığından her bir faturanın son ödeme tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile iadesini her bir faturanın son ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında bağıtlanan sözleşme içeriğini doğrulamış, sözleşmede yazılı olmamakla birlikte yapılan tahsilatların elektrik piyasası mevzuatına uygun olduğunu, EPDK'nun yetkisi çerçevesinde ve kanunun temel amaçlarına uygun şekilde belirlenen değerlerin tahsil edildiğini, işlemin hukuka uygun olduğu gibi 6719 sayılı kanunla 6446 sayılı kanunun değişik 17.maddesi ve geçici 20.maddesi gereğince davanın reddi gerektiğini, yapılan işlemin EPDK'nun onayladığı tarife ve düzenleyici işlemlere uygun bulunduğunu belirterek davanın haksızlığı savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında bağıtlanan sözleşme içeriğini doğrulamış, sözleşmede yazılı olmamakla birlikte yapılan tahsilatların elektrik piyasası mevzuatına uygun olduğunu, EPDK'nun yetkisi çerçevesinde ve kanunun temel amaçlarına uygun şekilde belirlenen değerlerin tahsil edildiğini, işlemin hukuka uygun olduğu gibi 6719 sayılı kanunla 6446 sayılı kanunun değişik 17.maddesi ve geçici 20.maddesi gereğince davanın reddi gerektiğini, yapılan işlemin EPDK'nun onayladığı tarife ve düzenleyici işlemlere uygun bulunduğunu belirterek davanın haksızlığı savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Abonelik sözleşmesi ve ilgili faturalar dava dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak vs. bedellerin davalıdan tahsili talepli eda davasıdır. Taraflar arasında Elektrik Abone Sözleşmeleri'nin düzenlendiği ve sözleşmelerin halen geçerli olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/311 · K. 2018/299

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/913 · K. 2018/234

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/612 · K. 2018/941

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/309 · K. 2018/626

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/793 · K. 2018/276

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/349 · K. 2018/318

8 Mart 2018