Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1172 · K. 2018/302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1172 K. 2018/302

E. 2016/1172K. 2018/30221 Mart 2018
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalikefalet sözleşmesiiflasın ertelenmesiBSMVteminat mektubuiadealacağın tahsilihaciztekerrüricra inkar tazminatıtazminattedbir kararıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... Şb. Tarafından asıl borçlu dava dışı .... aralarında bulunan Genel Kredi ve Kredi Çerçeve Sözleşmeleri' ne istinaden krediler kullandırılmış olduğunu, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla daval... ve .... akdedilen Genel Kredi ve Kredi Çerçeve Sözleşmeleri 'nde imzalarının bulunduğunu, Genel Kredi ve Kredi Çerçeve Sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmesine yaşanan aksaklıklar sebebi ile kredi hesaparı kat edilerek . Noterliği'nin ... tarih . yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğ...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1172 Esas KARAR NO : 2018/302 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... Şb. Tarafından asıl borçlu dava dışı .... aralarında bulunan Genel Kredi ve Kredi Çerçeve Sözleşmeleri' ne istinaden krediler kullandırılmış olduğunu, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla daval... ve .... akdedilen Genel Kredi ve Kredi Çerçeve Sözleşmeleri 'nde imzalarının bulunduğunu, Genel Kredi ve Kredi Çerçeve Sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmesine yaşanan aksaklıklar sebebi ile kredi hesaparı kat edilerek . Noterliği'nin ... tarih . yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi sonucu temerrüdün gerçekleşmiş olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka alacağını teminen davalı müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında 8. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğunu, dava dışı kredi borçlusu ... tarihinde iflasın ertelenmesi talebiyle Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas dosya üzerinden davalı açıldığını, davadan alınan tedbir kararı sadece dava dışı borçlu firma hakkında olduğunu, davalı müşterek borçlu müteselsil kefiller yönünden takip işlemlerinin durdurulmasının söz konusu olmadığını, dava dışı kredi borçlusu firma tarafından " iflasın ertelenmesi" davasının açılması üzerine müvekkili Banka kredi sözleşmesinde düzenlenen yetkilerine dayanarak tüm kredi hesaplarını kat ederek borcun muaccel hale getirildiğini, müvekkili Banka tarafından talep edilen temerrüt faizi oranı tümüyle usul ve yasalara uygun olduğu ve davacıların itirazının yersiz olduğunu, müvekkili Banka tarafından .... 'na bildirilen en yüksek faiz oranının % 36 olduğunu, bu oranın % 100 fazlası olan % 72 oranındaki temerrüt faizi sözleşmeye uygun olduğunu, borçlular ile müvekkili banka arasındaki kredi ilişkisi nedeniyle doğabilecek her türlü anlaşmazlıkta " Banka defter, kayıt ve belgelerin yegane delil olduğu" delil sözleşmesi ile kabul edildiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf asıl borçluya başvurmadan müvekkilere karşı dava açtığını, eşin rızasını gösteren imzalar eksik ve müvekkilerinin el yazılırını içermeyen kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, hesap kat ihtarına müvekkillerinin itiraz ettiği ve hesap kat' ının kesinleşmediğini, hiçbir şekilde kredi sözleşmesini kabul etmemekle birlikte davacı bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağından fazlasını talep ettiğini, işlemiş faiz koşullarının oluşmadığını, davacının yasal faiz oranı üzerindeki faiz oranının kab...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1360 · K. 2018/308

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1294 · K. 2018/1040

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1161 · K. 2019/1274

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/853 · K. 2018/1211

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/871 · K. 2019/681

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/328 · K. 2019/1157

19 Kasım 2019