DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2016 KARAR TARİHİ: 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın -------Şubesi il dava dışı kredi lehdar borçlusu ----------- arasında ------------ imzalandığını, anılan sözleşmeyi davalınında kefil olarak imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandırıldığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ---------- Noterliğinin -------- tarih ve ------------ yevmiye no.lu kat ihtarnamesi ile kredi hesabın kesilip kat edildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ----------İcra Müdürlüğü'nün ----------------Esas sayılı dosyaları ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1161 Esas KARAR NO: 2019/1274 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2016 KARAR TARİHİ: 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın -------Şubesi il dava dışı kredi lehdar borçlusu ----------- arasında ------------ imzalandığını, anılan sözleşmeyi davalınında kefil olarak imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandırıldığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ---------- Noterliğinin -------- tarih ve ------------ yevmiye no.lu kat ihtarnamesi ile kredi hesabın kesilip kat edildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ----------İcra Müdürlüğü'nün ----------------Esas sayılı dosyaları ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/kefilin, asıl borca, işlemiş faize ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, belirtilen sebeplerle hukuka aykırı itirazın -------------TL alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ---------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; ------------- şirkette asgari ücretle soför olarak çalıştığını, davacı bankada evrakları okumadan imza attığını, daha sonra -------- Noterliğinin ------tarih ve -------yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile borçlu şirketteki %1 hissesini ---------- devrettiğini, akabinde ---------- tarihindte anılan şirketten ayrıldığını, iyi niyetinin kötüye kullanılması, işten olma riskinden ötürü özgür iradesinin sakatlanması ve aldatılmak suretiyle imzalamak zorundta kaldığı sözleşmedeki kefalet imzasının geçersizliğine karar verilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ----------------tarafından düzenlenen raporda, Alacağını temlik eden banka -------ile dava dışı kredi borçlusu -------------arasında --------------- akdedildiği, bahse konu sözleşmeleri davalı/kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı şirketin davalı/kefil hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limiti tutarının ----------TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl borç toplamının --------TL olduğu, dolayısıyla hesaplanan asıl borcun (ana para borcunun), kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları,(Davacı bankanın takip tarihi-----------itibariyle alacakları), Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, ...