DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2016 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı banka vekilinin --- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil banka ile davalı/borçlu---arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden borçlu lehine --- no 1u kredi kartı hesabı açıldığı ve kredi kullandırıldığını,ilgili kredi kartının sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle,---- tarihinde keşiden edilen ihtarname ile hesabın kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine Anadolu --.İcra Müdürlüğü'nün --- E, sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine İtiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1143 Esas KARAR NO: 2019/841 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2016 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı banka vekilinin --- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil banka ile davalı/borçlu---arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden borçlu lehine --- no 1u kredi kartı hesabı açıldığı ve kredi kullandırıldığını,ilgili kredi kartının sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle,---- tarihinde keşiden edilen ihtarname ile hesabın kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine Anadolu --.İcra Müdürlüğü'nün --- E, sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine İtiraz ettiği ve takibin durduğunu,sonuç olarak - alacak yönünden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini, takibin devamına, % 201dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkil tacir olmadığı için davanın tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiği, müvekkilin ödenecek borcu bulunmadığını taraflar arasında imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesinin genel işlem şartı oluşturduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava; İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)istemine ilişkindir HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ödemeyen kredi kartı borcu nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemidir. - tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan ve --- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanunun Tanımlar başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. Aynı maddede, tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olduğu, satıcının ise, kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade ettiği düzenlenmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73. maddesinin (1) bendinde, bu kanun uygulaması ile ilgili ç...