DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----- müvekkili Bankanın ----Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve krediler kullandırılmış olduğunu, davalı müteveffanın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, ödemelerin aksaması üzerine, müvekkili bankanın kredi sözleşmesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat etmiş olduğunu ve borçlulara---- keşide etmiş olduğunu ve borcun ödenmesini talep etmiş olduğunu, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için borçlular hakkında ---- dosyasından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1236 Esas KARAR NO : 2021/1168 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----- müvekkili Bankanın ----Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve krediler kullandırılmış olduğunu, davalı müteveffanın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, ödemelerin aksaması üzerine, müvekkili bankanın kredi sözleşmesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat etmiş olduğunu ve borçlulara---- keşide etmiş olduğunu ve borcun ödenmesini talep etmiş olduğunu, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için borçlular hakkında ---- dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, müşterek borçlu ve müteselsil kefil konumundaki borçlunun- davalı vekilince, hakkında yapılan takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz edilmiş olduğunu, taraflarca imzalanan ve takibe konu borcun sebebinin Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri hükümlerine göre; Müşterinin, Banka ile arasında çıkacak her türlü anlaşmazlıklarda, banka defter ve belgelerindeki kayıtların delil olacağının kabul edildiğini, banka defter ve kayıtlarının incelenmesiyle borcun icra takibinde talep edilen miktarda olduğunun ortaya çıkacağını, borçluların faize ilişkin itirazının da hukuken geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı vekilince----dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davaliya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : 1-Mirasçı, ------vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin, müteveffa ---- mirasını kayıtsız şartsız reddetmiş olduğunu, mirasın reddine ilişkin ----. Sayılı dosyasından verilen kararın kesinleşmiş olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. 2-Mirasçı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: davalının eşi-----, davacı---- ile dava dışı ----- imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ne 19/10/2015 tarihinde imza atmış olduğunu,--- ----tarihinde vefat etmiş olduğunu, kefalet sözleşmesinde hangi tür kefalet sözleşmesi yapılırsa yapılsın eşinin rızası aranmakta olduğunu, Kefil ---- kefaletine karşılık, eşinin rızası, kefalet Sözleşmesinin yapıldığı tarihte alınmamış olduğunu, sözleşme ve Borçlar Kanunu uyarınca, kefilin eşinin açık muvafakati alınması gerekmekte olduğunu, kefalette, kefilin eşinin muvafakatinin alınmaması, kefaletin kesin hükümsüzlüğüne neden olmakta olduğunu, bu nedenle, davacı bankanın dava dışı ---- Arasında imzalanan Gen...