Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1409 · K. 2021/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1409 K. 2021/33

E. 2016/1409K. 2021/3319 Ocak 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuihtiyati hacizicra takibikredi kartı borcuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili bankanın ---------- imzalandığını, davalı borçlu ----- ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşme uyarınca dava dışı -------------- -----kredili mevduat kredisi ve çek kredisinin kullandırıldığını, davalı borçlunun, --------serbest iradesi ile borcun tamamına kefil olduğunu, davalı borçlunun, imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle davalı borçlu ve diğer dava dışı muhataplara noter aracılığı ile----- keşide edildiğini, bugüne dek borcun tamamının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1409 Esas KARAR NO : 2021/33 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili bankanın ---------- imzalandığını, davalı borçlu ----- ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşme uyarınca dava dışı -------------- -----kredili mevduat kredisi ve çek kredisinin kullandırıldığını, davalı borçlunun, --------serbest iradesi ile borcun tamamına kefil olduğunu, davalı borçlunun, imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle davalı borçlu ve diğer dava dışı muhataplara noter aracılığı ile----- keşide edildiğini, bugüne dek borcun tamamının ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında --------------- dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlular tarafından bugüne kadar borcun kapatılmadığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, masraf, işlemiş ve işleyecek faiz, faiz oranı, ------ tüm ferilerine karşı yapılan itirazlarının iptali ile takibin borçlu kefil açısından devamına, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı, herhangi bir cevap, delil listesi dilekçesi de ibraz etmediği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Bankacı bilirkişisi tarafından düzenlenen ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile ---- arasında --- tarihli ----- imzalandığı, davalının da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, çek kredisi için; ---- temerrüt faizi, ---- ihtiyati haciz vekalet ücreti, borçlu cari hesap için --- asıl alacak, --- temerrüt faizi,----masraf, -----kredi kartı için --- asıl alacak, --- temerrüt faizi, ---------- alacakları için takip yapıldığı, davalının ortaklıktan ayrıldığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiği, kefilin şirket ortaklığından ayrıldığına dair belgenin sunulmadığı, taleple bağlı kalarak, takip tarihi itibarı ile faizler ve fer ileri dâhil olmak üzere banka alacağının ------- olduğunun beyan edildiği görülmüştür. Yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi rapor içeriklerine göre davacı ile ---- arasında ------------ imzalandığı, davalının da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi içeriği sorumluluğunun bulunmadığı yönündeki savunmasına dosya kapsamındaki -------- kayıtları ve-----------...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1354 · K. 2021/73

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/91 · K. 2021/318

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1422 · K. 2020/748

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/58 · K. 2021/343

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1413 · K. 2019/633

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/243 · K. 2019/542

30 Nisan 2019