DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu -------ile müvekkili banka arasında ----- Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden borçluya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, taraflar arasında düzenlenen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini -------- müştereken borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlular kullandırılan taksitli ticari krediden doğan borçların ödenmemesi sebebiyle Kartal ------.Noterliği kanalıyla ------ tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, yapılan ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine İstanbul Anadolu -------.İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/641 Esas KARAR NO : 2019/1189
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu -------ile müvekkili banka arasında ----- Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden borçluya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, taraflar arasında düzenlenen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini -------- müştereken borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlular kullandırılan taksitli ticari krediden doğan borçların ödenmemesi sebebiyle Kartal ------.Noterliği kanalıyla ------ tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, yapılan ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası üzerinden taksitli ticari kredi borcunun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduklarını, icra takibinin durduğunu, borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ticari kredi kullanıldığını, ödemelerini yapmadığını, borçlu sadece süre kazanmaya yönelik, kötü niyetli olarak olarak itirazını gerçekleştirdiğini, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptalini takibin devamını, davalı-borçlunun nakit alacakları üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket olan ------- arasında ----- ---- imzalandığını, sözleşmeye istinaden taksitler halindeki krediler müvekkili şirkete kullandırıldığını, taraflar arasında düzenlenen Kredi Sözleşmesine diğer müvekkili ----- müteselsil kefil olarak müdahil edildiğini, davacı tarafından müvekkilleri hakkında İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün-----Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine kredi taksitlerinin müvekili tarafından ödendiği için itiraz ettiklerini, müvekkili şirket kredi ödemelerini hesabı bulunan ----- hesabından ve hesap sahibi olan --------------------- hesabından ------- adına protokol peşin ödemesi şeklindeki açıklamalarla ödemenin gerçekleştirilmesini sağladığını, davacı tarafın yapılan bu ödemeleri bildiğini, müvekkili --------- davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının davasının reddine karar verilmesini, davacı tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun iddialara konu iş bu davanın reddine karar verilmesini, kötüniyetli davacı hakkında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : D...