E. 2018/1117 K. 2019/583

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/832 Esas KARAR NO : 2019/591 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından --------- şubesi, keşidecisi Netar -----------, keşide tarihi: ---- seri numarası: --------- TL olarak düzenlenmiş görünen çek ------tarihinde takastan -------- şubesine ibraz edildiğini, çekin arkasına "karşılıksız" kaşesi derç edildiğini, davaya konu çek davaya konu çek 04.08.2015 tarihinde müvekkili banka Kurtköy Şubesine ibraz edildiğini, çekin taahhüt tutarı olan 1.200,00 TL davalıya ödendiğini, müvekkili banka tarafından daha sonra yapılan incelemede çekin sahte olarak düzenlendiği tespit edildiğini, müvekkili banka tarafından davalıya-------.Noterliğinin---- esas ve --------tarihli ihtarnamesiyle davalı tarafından haksız bir şekilde tahsil edilen tutarın iade edilmesi için ihtarname keşide edildiği,i davalı tarafından tutarın müvekkili bankaya iade edilmediğini, müvekkili banka tarafından davalı aleyhine 20.06.2017 tarihinde İstanbul Anadolu 5. icra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasıyla 1.200,00 TL asıl alacak, 38,17 işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.238,17 TL tutarında icra takibi ikame edildiğini, davalı müvekkili bankadan kullandığı herhangi bir çek olmadığını, sorumlu çek bedeli bulunmadığı iddiasıyla davaya konu icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davaya konu olan çek bedelinin davalı tarafından tahsil edildiği açık bir şekilde görüleceğini, davalının davaya konu tutarı iade etmemesi hem sebepsiz zenginleşme kapsamında olduğunu, hem de haksız fiil niteliğinde olduğunu, davalı hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayet yapıldığını, davaya konu itirazın iptalini, takibin devamını ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptalini, davaya konu olan istanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasıyla açılan takibin devamını, davalının haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadol...