Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hasar gören müvekkiline ait ...... plakalı araçta meydana gelen .... TL hasar bedelinin. tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, olayda davalı sürücü ..... asli ve tam kusurlu olması nedeniyle hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müteselsilen sorumlu olan davalılardan rucuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli için ödenen miktarın davalılardan rücuen tazmini istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2457 Esas KARAR NO : 2018/378 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2014 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hasar gören müvekkiline ait ...... plakalı araçta meydana gelen .... TL hasar bedelinin. tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, olayda davalı sürücü ..... asli ve tam kusurlu olması nedeniyle hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müteselsilen sorumlu olan davalılardan rucuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli için ödenen miktarın davalılardan rücuen tazmini istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından alınan raporda ," davalı sürücüsü ...... KTKnın 57/b-7 ve 67/a meydana gelen bu olayda %100 (TAM) kusurlu olduğu, ..... plakalı araç sürücüsü......ise olayda kusursuz olduğu ,..... plakalı .marka,... tipi araç üzerinde yapılan hasarlı parçaların tamir-onarım ve harcanacak işçilik bedellerinin kaza tarihi olan 17.05.2013 tarihi itibari ile Hasar Bedeli 5.393,00 TL tutarın kadri maruf değer taşıdığı, davacı sigortacı, düzenlediği poliçenin bağlı olduğu genel ve poliçede kayıt altına alınan özel şartlar ile çelişmeyen hasar nedeniyle sigortalısının aracı üzerinde kasko güvencesi kapsamında gerekli onarımı yapan servise, derdest davaya konu ettiği tazminatı toplam 5.393,00 TL nin ödendiğine dair dosya içerisinde herhangi bir banka dekont makbuzunun olmadığının görüldüğü, dolayısıyla banka aracılığıyla ödendiğini delil olarak dosya içerisine sunması gerektiği anlaşıldığından, somut olayda halefiyetin ilk şartının gerçekleşmemiş olduğu, . plakalı aracın maliki/işleteni ..... ve diğer davalı sürücüsü .... 'un %100 oranındaki kusuruna göre; ... ve ......plakalı ... Marka araçta meydana gelen 5.393,00 TL hasar tutarından 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun madde 88 e göre 17/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasından doğan bu zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulabileceği yönünde "görüş bildirilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası olan .... .. Ad...