Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, 15/01/2013 tarihinde --- önünde yaya olarak yaya yolundan karşıdan karşıya geçen davacıya, kaldırıma çıktığı sırada çarptığını ve ayağını ezerek yaralanmasına sebep olduğunu, aracın davalı ...tarafında --- numaralı ZMM poliçesi ile teminat altına alındığını, meydana gelen zararın bu güne kadar sorumlular tarafından karşılanmadığını, --- plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/127 Esas KARAR NO : 2018/423
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, 15/01/2013 tarihinde --- önünde yaya olarak yaya yolundan karşıdan karşıya geçen davacıya, kaldırıma çıktığı sırada çarptığını ve ayağını ezerek yaralanmasına sebep olduğunu, aracın davalı ...tarafında --- numaralı ZMM poliçesi ile teminat altına alındığını, meydana gelen zararın bu güne kadar sorumlular tarafından karşılanmadığını, --- plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle ; daha önce müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; sorumluluğun azami limit olarak sınırlı kalacağını, davacının ticari faiz talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal faiz hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle ; 15/01/2013 tarihinde meydana gelen kazada kendi kusurunun bulunmadığını, davacının aracının üzerine yürüyerek sağ ön kapıdan çarparak yere düştüğünü, davacının eşinin kendisini hastanede tehdit ederek para istediğini, ---- plaka sayılı aracı üzerindeki tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafça davalılardan ...'ın maliki olup ---- Sigorta A.Ş tarafından ZMM poliçesi ile sigortalanan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığından bahisle uğranılan cismani zararın giderilmesi için davalılar aleyhine açılan tazminat istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan adli tıp incelemesi ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Adli Tıp Kurumunun 05/07/2017 tarihli raporunda ; "---- doğumlu, ...in 15.01.2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinin...