Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- günü dava dışı --- yönetimindeki ve müvekili şirkete kasko sigortalı --- plakalı aracıyla davalı şirkete ait ve davalı şirketin Trafik sigortacısı olduğu --- plakalı araçla çarpıştığını, sigortalının araçta meydana gelen hasarın Ödenmesi için davacı şirkete başvurduğunu, yaptırılan hasar incelemesi sonucu -- TL hasar tespit edildiğini, bu miktarın onarım servislerine ödendiğini, kazada davalılara ait aracın asli kusurlu olduğunu, davacı şirket tarafından % 75 kusura isabet eden --- TL'nin ödenmesi için davalılara başvuruda bulunulduğunu ancak davalıların ödeme yapmadıklarını belirtmiş ve - TLnin --- ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1223 Esas KARAR NO: 2019/771 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- günü dava dışı --- yönetimindeki ve müvekili şirkete kasko sigortalı --- plakalı aracıyla davalı şirkete ait ve davalı şirketin Trafik sigortacısı olduğu --- plakalı araçla çarpıştığını, sigortalının araçta meydana gelen hasarın Ödenmesi için davacı şirkete başvurduğunu, yaptırılan hasar incelemesi sonucu -- TL hasar tespit edildiğini, bu miktarın onarım servislerine ödendiğini, kazada davalılara ait aracın asli kusurlu olduğunu, davacı şirket tarafından % 75 kusura isabet eden --- TL'nin ödenmesi için davalılara başvuruda bulunulduğunu ancak davalıların ödeme yapmadıklarını belirtmiş ve - TLnin --- ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---plakalı aracın müvekili şirkete trafik sigortalı olduğunu, davacının kusura yönelik iddialarını kabul etmediklerini, olayda --- plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, bunun tutanak, ekspertiz raporu ve fotoğraflarla sabit olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur durumunun tespitinin gerekliğini, ayrıca yasal faiz istenebileceğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı--- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sadece --- markaları ile araç kiralama işi yaptığını, davacının kusura yönelik iddialarını kabul etmediklerini, tutanaktan da anlaşılacağı üzere olayda davacı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, eksper raporunda da bu hususun belirtildiğini, aracın - sigortasının olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını beyan ederek davanın kazaya karışan aracın kiracısı ve sürücüsü 3. Kişi ---- ihbarına, davanın müvekkili açısından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. --- tarihinde dava dışı --- sevk ve idaresindeki davacı nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı --- plakalı araç ile davalının maliki olduğu ve diğer davalının trafik poliçesi ile sigortacısı olduğu---plakalı araç çarpışmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. - tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; - tarihinde --- plakalı araç ile --- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında...