Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı davalılar ...'e ait aracın davalı ... yönetiminde iken 23/03/2014 tarihinde iki araca çarpması sonucunda araç maliklerine 6.900,00 TL ve 10.900,00 TL olmak üzere toplam 16.900,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün ağır kusurlu olması nedeniyle yapılan ödemenin davalılardan talep edildiğini, ancak davalıların ödeme yapmadığını, sürücünün ağır kusurunun bulunmasının poliçesinin ihlal edilmesi sonucunu doğurduğunu, bu nedenle davalıların ödemelerden sorumlu olduklarını bildirmiş, 17.016,68 TL 'nin 03/06/2014 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; kazadaki ağır...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1074 Esas KARAR NO : 2018/371
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı davalılar ...'e ait aracın davalı ... yönetiminde iken 23/03/2014 tarihinde iki araca çarpması sonucunda araç maliklerine 6.900,00 TL ve 10.900,00 TL olmak üzere toplam 16.900,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün ağır kusurlu olması nedeniyle yapılan ödemenin davalılardan talep edildiğini, ancak davalıların ödeme yapmadığını, sürücünün ağır kusurunun bulunmasının poliçesinin ihlal edilmesi sonucunu doğurduğunu, bu nedenle davalıların ödemelerden sorumlu olduklarını bildirmiş, 17.016,68 TL 'nin 03/06/2014 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; kazadaki ağır kusurun ...'te olmadığını, ceza mahkemesinde görülen davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı davacının dava dışı hasar gören araçların hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça davalı ...'e ait ve davacı ... şirketine Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve kaza tarihinde davalı ...'ün yönetiminde bulunan aracın karıştığı trafik kazasında sürücünün ağır kusuruyla kazaya sebebiyet verdiği bu nedenle poliçe şartlarının ihlal edildiği buna bağlı olarak davacı tarafça hasar gören araç sahiplerine ödenen hasar bedelinden sorumlu oldukları iddiası ile ödenen hasar bedeli talep edilmektedir. Tüm dosya kapsamı ile davalı ...'e ait --- plaka sayılı aracın davacı şirket tarafından kaza tarihinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, 23/03/2013 tarihinde davalı ... yönetiminde iken meydana gelen trafik kazasında--- ve --- plaka sayılı araçların hasar gördüğü, davacı tarafça her iki aracın malikine toplam 16.900,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık davacının sigortalı aracın sürücüsünün ağır kusuru nedeniyle poliçe şartlarının ihlal edilip edilmediği buna bağlı olarak hak sahiplerine ödenen hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsil edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Öncelikle davanın niteliği itibariyle sigorta poliçesine bağlı olarak ödemenin rücuen tahsili talep edilmekle davacının sigortalısının araç maliki ... olup ...'ün sigortalı olmadığı, dolayısıyla poliçe şartlarının ihlal edildiği iddiası ile davacının sigortalı ve araç maliki olmayan sürücü ...'ten ödediği hasar bedelinin tazminini talep edemeyeceği göz önünde tutularak davalı ... hakkında açılan davanın basit husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek germ...