DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin 15/03/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan bilançonun onaylamasına, ibraya, kar payı dağıtımına, şirket müdürünü seçilmesine, ilişkin kararların kanunun emredici hükümlerine ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline ve ihtiyati tedbiren kararların icrasının durdurulmasına ve yargılama süresince kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davacının muhalefetini toplantıda usulüne uygun tutanağa geçirtmediğini, davacının şirketin işlerini engellemek için peşin olarak kötüniyetli davrandığını,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/555 KARAR NO : 2018/296
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin 15/03/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan bilançonun onaylamasına, ibraya, kar payı dağıtımına, şirket müdürünü seçilmesine, ilişkin kararların kanunun emredici hükümlerine ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline ve ihtiyati tedbiren kararların icrasının durdurulmasına ve yargılama süresince kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davacının muhalefetini toplantıda usulüne uygun tutanağa geçirtmediğini, davacının şirketin işlerini engellemek için peşin olarak kötüniyetli davrandığını, davacının iddialarının mesnetsiz iddialar olduğunu, müvekkili şirketin borçlu olmasına rağmen alacaklı olan şirketin tedarikçi olması ve aynı zamanda müvekkili şirketin kurucu ortağı olması nedeniyle alacağını talep etmediğini, şirketin tüm masraflarının şirketin amaçları doğrultusunda yapıldığı ve kayıtlı bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, Limited şirket genel kurul kararlarının iptali isteğine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının davalı şirketin ortağı olduğu, davalı şirketin 15/03/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebi ile iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, davalı şirketin 15/03/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 1,2,3 ve 4 nolu (bilançonun onaylamasına, ibraya, kar payı dağıtımına, şirket müdürü seçilmesine ilişkin) kararların kanunun emredici hükümlerine ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürmektedir. Davacının iddialarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu raporlarında özetle " dava konusu olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalinin mümkün olduğu" bildirilmiştir. Dava konusu genel kurul toplantısının çağrılı olduğu ve çağrının kanun ve ana sözleşmeye uygun şekilde yapıldığı, toplantı ve karar nisaplarına aykırılık saptanmadığı, davacının da aksine bir iddiasının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının iptalini istediği 1 nolu kararın bilanço ve kar zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin olup, davacının olumsuz oyuna karşılık oy çokluğu ile bilanço ve kar zarar hesaplarının onaylanmasına karar verildiği, bilançonun kanun ve ana sözleşmeye ve ticari defter kayıtlarına uygun düzenlenmediğine, şirketin gerçek durumunun gösterilmesine engel teşkil edecek şekilde düzenlendiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, kararın pay durumuna göre ka...