E. 2016/555 K. 2018/709

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/555 KARAR NO : 2018/709

DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin 09/06/2016 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının 30/06/2014 tarihinde kurulan ... Ltd. Şti'nin 3 kurucu ortağından biri olduğu ve tıpkı diğer 2 ortak gibi %33,33 oranında şirket hissesine sahip olduğu, ağız ve diş sağlığı alanında hizmet veren şirketin esas sermayesinin ¨15.000 olduğu, bu sermayenin 600 paya ayrıldığını ve üç ortağa da 200'er pay olarak eşit şekilde dağıtıldığını, buna göre her ortağın ¨5.000 ödeyerek sermaye koyma borcunu ifa ettiğini, netice itibariyle ortaklık şemasının .... %33,33 (¨5.000 sermaye karşılığı), ... %33,33 (¨5.000 sermaye karşılığı), ... %33,33 (¨5.000) davalının esas sözleşme ile şirket müdürü olarak atandığı ve münferiden şirketi temsil etmeye yetkili kılındığını, ancak bir süre sonra davalının ortaklar kurulunca belirlenen şirket politikalarından memnun olmadığını dile getirmeye başladığını ve zaman içerisinde bazen açık bazen zımni bir biçimde işbu politikalara aykırı davranmaya başladığını, bununla birlikte müdür olarak şirketi özensiz ve basiretsiz yönettiğini, diş hekimi olarak da hastalara hatalı tedavi uyguladığını, bu hususlarda uyarılmasının ise davalı yanı daha da fevri davranmaya ittiği ve şirketin ticari itibarına zarar veren tutumlar sergilemeye başladığını 17/05/2016 tarihinde davalı yandan, yapılan yüksek tutarlı masrafların açıklanmasını ve belgelendirilmesinin talep edildiğini, ancak davalının bu talebe ortağı ...'e saldırarak ve onu darp ederek yanıt verdiğini, 18/03/2016 tarihinde davalının, müvekkil şirketin muhasebe danışmanı ....ile toplantı halinde iken görüldüğü ve şirketi kendi akrabasına borçlandırmak suretiyle şirket hisselerini ele geçirmeye yönelik art niyetli ticari hamleler ve planlar yaptığını, neticeten davalının %33 şirket hissesi üzerine ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesine, davalının haklı sebep mucibince şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalıya ait %33 şirket hissesinin, payları oranında diğer şirket ortaklarına devredilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 27/12/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkilinin şirket politikalarından memnun olmadığını dile getirdiği, şirket politikalarına aykırı davrandığı, müdür olarak şirketi özensiz ve basiretsiz yönettiği, diş hekimi olarak hastalara hatalı tedaviler uyguladığı, şirketin ticari itibarına zarar veren tutumlar sergilediği gibi iddialara dayanarak dava açtıklarını, ancak davacının dayandığı bu iddiaların soyut, gerçeklikten uzak, iddialarını hiçbir şekilde delillendirilemediğini, da...