Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından 3 Şubat 2015 tarihinde verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...TİC. VE SAN. LTD.ŞTİ. ... Mah. ... Sok. No:... ... ... mevki .... /İstanbul adresinde bulunan işletmelerinin ihtiyacı olan elektrik enerjisini davalı lisans sahibi şirketlerden alındığını, bu şirketlerin müvekkil şirkete ait elektrik faturalarında Ocak 2005-Ocak 2015 tarihleri arasında faturalara yansıtılan kayıp kaçak bedelleri faturada ayrı bir kalem olarak gösterilmediği, toplam fatura bedeli içerisinde yansıtıldığı, bundan dolayı da belirtilen dönemlerde hangi ay ne kadar kayıp kaçak bedelinin faturalara yansıtıldığının belli olmadığı, bu nedenle bu konuda tespit ve hesaplama yapılması...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/92 Esas KARAR NO : 2018/566
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından 3 Şubat 2015 tarihinde verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...TİC. VE SAN. LTD.ŞTİ. ... Mah. ... Sok. No:... ... ... mevki .... /İstanbul adresinde bulunan işletmelerinin ihtiyacı olan elektrik enerjisini davalı lisans sahibi şirketlerden alındığını, bu şirketlerin müvekkil şirkete ait elektrik faturalarında Ocak 2005-Ocak 2015 tarihleri arasında faturalara yansıtılan kayıp kaçak bedelleri faturada ayrı bir kalem olarak gösterilmediği, toplam fatura bedeli içerisinde yansıtıldığı, bundan dolayı da belirtilen dönemlerde hangi ay ne kadar kayıp kaçak bedelinin faturalara yansıtıldığının belli olmadığı, bu nedenle bu konuda tespit ve hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin kurulduğundan bu yana elektrik faturalarını düzenli ödediğini, Ocak 2005-Ocak 2015 tarihleri arasında faturalara yansıtılan kayıp/kaçak bedellerinin haksız tahsil edildiğini, bu nedenle belirtilen tarihler arasındaki KAYIP/KAÇAK bedellerinin davalı ... ve ana dağıtıcı olan .... den müştereken ve müteselsilen ödeme tarihinden itibaren her bir faturanın ticari faizi ile birlikte fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla 20.000TLnin davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline yargılama, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....vekili mahkememize sunmuş olduğu cecap dilekçesinde özetle; davanın her ne kadar müvekkil kurum aleyhine ana dağıtıcı sıfatı ile kayıp kaçak bedelinin tahsili amacı ile dava açılmış ise de, müvekkil şirket dağıtım değil iletim şirketi olduğundan ve kayıp kaçak bedelleri konusunun da dağıtım şirketlerini ilgilendirdiği açık olduğundan, müvekkil şirket yönünden açılan davanın reddini talep etmiştir. ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın muhatabının EPDK olduğunu, müvekkili şirketin EPDK mevzuatı ve kurul kararları gereği tespit edilen tarifelere göre faturaları tahakkuk ettiklerini, müvekkil şirketin bu bağlamda dava konusu uyuşmazlık nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, davanın EPDK'ya karşı idari yargıda açılması gerektiğini belirterek davalının ihbar dilekçesinin haksız ve yersiz olduğunu, müvekkil şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava kayıp kaçak bedeli altında fazladan alınan dağıtım iletim, perakende satış hizmet ve okuma bedellerinin, haksız yere alındığı iddiasıyla alınan bu bedellerin iddiasına yöneliktir, her ne kadar dava açıldığı sırada Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ....-...