Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/105 · K. 2018/353
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/105 K. 2018/353

E. 2015/105K. 2018/3535 Nisan 2018
istirdatiadehukuk devletibilirkişi raporugörevli mahkemehak düşürücü süreanonim şirketyasal sürebedelin iadesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/02/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla 05.02.2005-31.01.2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak müvekkil şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik 500-TL kayıp kaçak bedeli ve sayaç okuma bedeli parakende satış hizmeti bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek TCMB en yüksek avans faizi ile birlikte ....Anonim Şirketi'nden, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla 31.01.2011-31.08.2013 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak müvekkil şirketten haksız v ehukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik 500-TL kyapı kaçak bedeli ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/105 Esas KARAR NO : 2018/353

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/02/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla 05.02.2005-31.01.2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak müvekkil şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik 500-TL kayıp kaçak bedeli ve sayaç okuma bedeli parakende satış hizmeti bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek TCMB en yüksek avans faizi ile birlikte ....Anonim Şirketi'nden, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla 31.01.2011-31.08.2013 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak müvekkil şirketten haksız v ehukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik 500-TL kyapı kaçak bedeli ve sayaç okuma bedeli, parakende satış hizmeti bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek TCMB en yüksek avans faizi ile birlikte....Anonim şirketinden, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla 31.08.2013-31.12.2014 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak müvekkil şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik 500-TL kayıp kaçak bedeli ve sayaç okuma bedeli, parakende satış hizmeti bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek TCMB en yüksek avans faizi ile birlikte ... Anonim Şirketinden alınarak müvekkil şirkete iadesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ....A.Ş. İle davalı ...A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın belirsiz alacak davası açılmasına uygun mahiyette olmadığını ve davacının kayıp kaçak bedeli ödediğine dair herhangi bir delilin bulunmadığını, müvekkili şirketler elektrik dağıtım şirketi olmayıp özel sektör mensubu elektrik satış şirketleri olduğu, bu nedenlerle kendi adına tahsil edilmesinin mümkün olmadığı, elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak bedeli mevzuat gereğince ve kapsamında tahsil edilmekte olup, keyfi bir uygulama olmadığını, kayıp kaçak bedeli elektrik sistem altyapı ve iletimi esnasında doğan kayıpların telafisi anlamına geldiğini, davacı ile serbest piyasa koşulları dahilinde, eşit şartlarda sözleşme akdedildiği, davacının faiz talep etme hakkının hukuken bulunmadığı, haksız ve dayanaktan yoksun davanın esastan reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinini davacı tahmiline karar verilerek davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Zamanaşımı, husumet, görev, hak düşürücü süreye yönelik itirazlarımızı tekrarla, öncelikle bu yönlerden davanın r...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/92 · K. 2018/566

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 · K. 2019/355

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/879 · K. 2018/175

16 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/424 · K. 2018/366

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/109 · K. 2019/532

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/667 · K. 2019/434

29 Nisan 2019