Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/424 · K. 2018/366
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/424 K. 2018/366

E. 2015/424K. 2018/36626 Mart 2018
bilirkişi raporuiademaddi zarardelil tespitimakul süreayıplı maltespit davasıbedelin iadesibilirkişi incelemesieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı ile müvekkilinin 02/02/2011 tarihinde sözleşme ile ısıtma soğutma sistemi kurulum konusunda sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının sözleşme uyarınca yüklenmiş olduğu edimi yerine getirmediğini, sözleşme konusu ısıtma soğutma sisteminin davalı tarafından sadece montajı yapılarak bırakıldığını, hiçbir şekilde çalıştırılmadığını, yine sistem havasının temizlenmesi için emilsiyon makinası kurulamadığını, sözleşme uyarınca söz konusu sistemin 15 gün içinde kurulması ve 15 günlük deneme süresi verilmesi sistemin kurulumu ve deneme süresi sonunda herhangi bir problem olması durumunda yapmış olduğu ödemenin müvekkile iade edileceğini, yine sistemin 5 yıl garantili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/424 KARAR NO : 2018/366

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı ile müvekkilinin 02/02/2011 tarihinde sözleşme ile ısıtma soğutma sistemi kurulum konusunda sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının sözleşme uyarınca yüklenmiş olduğu edimi yerine getirmediğini, sözleşme konusu ısıtma soğutma sisteminin davalı tarafından sadece montajı yapılarak bırakıldığını, hiçbir şekilde çalıştırılmadığını, yine sistem havasının temizlenmesi için emilsiyon makinası kurulamadığını, sözleşme uyarınca söz konusu sistemin 15 gün içinde kurulması ve 15 günlük deneme süresi verilmesi sistemin kurulumu ve deneme süresi sonunda herhangi bir problem olması durumunda yapmış olduğu ödemenin müvekkile iade edileceğini, yine sistemin 5 yıl garantili olduğu ve sistem teslimi ile ilgili her türlü sorumluluğun davalı firmaya ait olacağı ve doğacak her sorunda davalıya rücu edileceğinin kararlaştırıldığı, davalı kurmuş olduğu sistemdeki eksiklikler hususunda yapmış olduğu sözlü bildirimleri dikkate almadığını, bu hususta Kadıköy .... Noterliğinin 10 Haziran 2011 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yapmış olduğu bildirime de bir yanıt vermediğini, müvekkilinin bu sözleşmeden dolayı 5.000,00 TL zarara uğradığını, meydana gelen masrafın ne kadar olacağının tespiti amacıyla Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesine ait ....Değişik iş sayılı dosyasından delil tespiti davası açıldığını, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalı tarafından konulan klima ve ünitesinin uygun evsaf ve nitelikte olmadığı, sistemden beklenen şartları yerine getirmediği, kullanılan klima ve ünitesinin sistem kurulduktan sonra işletme sırasında ayıpları anlaşılabileceğinden malın satın alımı sırasında kullanıcının malı alırken bunu fark edemeyeceği dikkate alındığından klima ve ünitenin gizli ayıplı mal olduğunu ve zararın 5.000,00 TL olduğunu tespit etmişlerdir. Tüm bu nedenlerle 5.000,00 TL tutarındaki alacağın 15/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava TBK 470.madde uyarınca taraflar arasındaki klima montaj sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ekik ayıplı iş nedeniyle ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Dosyaya delil olarak taraflar arasındaki 02.02.2011 tarihli Isıtma Soğutma Sistemi Kurulumuna Dair Sözleşme , Kadıköy .... Noterliği 10.06.2011 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesi ,Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi ...D.İş sayılı dosyası Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporu celb ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 · K. 2019/355

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/484 · K. 2018/85

29 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/452 · K. 2018/119

5 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1091 · K. 2018/497

26 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/402 · K. 2018/55

17 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/439 · K. 2018/765

3 Temmuz 2018