Đşbu karar AĐHS’nin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli bazı düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2007. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan ve ( 9709/03) başvuru no’lu davanın nedeni bu ülke vatandaşı olan Kubilay Martı’nın ( başvuran ), 30 Ocak 2003 tarihinde Avrupa Đnsan...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ MARTI -TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no:9709/03) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 19 Temmuz 2007 Đşbu karar AĐHS’nin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli bazı düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2007. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan ve ( 9709/03) başvuru no’lu davanın nedeni bu ülke vatandaşı olan Kubilay Martı’nın ( başvuran ), 30 Ocak 2003 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne ( AĐHM) Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) Đnsan Hakları ve Temel Özgürlükleri güvence altına alan 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran, Đzmir Barosu avukatlarından A. Terece tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR I. MEVCUT DAVA KOŞULLARI Başvuran, 1966 yılı doğumludur ve Đzmir’de ikamet etmektedir. Đzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, 15 Mayıs 2000 tarihinde, başvuranı sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından suçlamıştır. Đzmir Ağır Ceza Mahkemesi, başvuranın dolandırıcılık suçundan beraatına karar vermiş fakat sahtecilik suçundan dolayı suçlu bulmuştur. Sonuç olarak Ağır Ceza Mahkemesi, Türk Ceza Kanununun 342§1. ve 59. maddeleri uyarınca başvuranı bir yıl sekiz ay hapis cezasına çarptırmıştır. 6 Nisan 2001 başvuran, tarihinde temyiz başvurusunda bulunmuştur. 1 Mayıs 2002 tarihinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, başvurana tebliğ edilmeyen temyiz hakkındaki tebliğnamesinde, Yargıtay’dan ilk derece mahkemesinin kararının onaması istemiştir. 17 Eylül 2002 tarihinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın tebliğnamesi ışığında karar veren Yargıtay, başvuranın temyiz başvurusunu reddetmiş ve ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. 29 Ağustos 2003 tarihinde, Ağır Ceza Mahkemesi başvuranın şartlı salıverilmesine karar vermiştir. HUKUK AÇISINDAN I. AĐHS’NĐN 6. MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI HAKKINDA Başvuran, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı’nın tebliğnamesinin başvurana bildirilmemesi nedeniyle adil yargılamaya ve silahların eşitliği ilkesine bir müdahale olduğunu iddia etmektedir. Başvuran bu bağlamda AĐHS’nin 6§1ve 6§3.maddenin b) bendine atıfta bulunmaktadır.
3 A. Kabuledilebilirlik Hakkında AĐHM, sözkonusu şikayetin açıkça dayanaktan yoksun olmadığı sonucuna ulaşmıştır. AĐHM, kabuledilemezliğe dair hiçbir gerekçe bulunmadığını belirtmektedir. Dolayısıyla başvurunun ...