DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2017 KARAR :KISMEN KABUL KISMEN RED KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davalının ...Ticaret Sicil Müdürlüğün'ne... Sicil No ile kayıtlı ... Şirketi isimli şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının ise müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiyi reddetmediğini, bu ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu 12.334,90 TL bedelli 07/10/2016 tarihli cari hesap ekstresinin sunulduğunu, takip öncesi faize ilişkin bu davada herhangi bir taleplerinin olmadığını, davadaki taleplerinin 12,334,90 TL aslı alacak olduğunu, icra takibine uygulanması gereken faiz oranı Ticari (Reeskont...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/11 Esas KARAR NO : 2018/1345 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2017 KARAR :KISMEN KABUL KISMEN RED KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davalının ...Ticaret Sicil Müdürlüğün'ne... Sicil No ile kayıtlı ... Şirketi isimli şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının ise müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiyi reddetmediğini, bu ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu 12.334,90 TL bedelli 07/10/2016 tarihli cari hesap ekstresinin sunulduğunu, takip öncesi faize ilişkin bu davada herhangi bir taleplerinin olmadığını, davadaki taleplerinin 12,334,90 TL aslı alacak olduğunu, icra takibine uygulanması gereken faiz oranı Ticari (Reeskont Avans faizi olduğunu borçlu tarafından faiz oranına yapılan itirazın kabul etmediklerini, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının müvekkili şirkete takip konusu miktar kadar borçlu olduğu ortaya çıkacağını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile (12.334,94 TL Asıl Alacak açısından) takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Davacı ile davalı arasında uzun yıllardır devam eden satıcı-müşteri ilişkisi alış faturası ile ürünlerin teslimi sonrasında, tam iade şartlı ve açık hesap çalışma sistemiyle ilerlediğini, ancak davacı yanın 2015 yılı boyunca devam eden Loom krizi dolayısıyla, kenedi ürünleri ile ilgili bir kanserojen rapor bulunmasa da çok miktarda getirdiği bu stokları piyasada satamaz duruma geldiğini, keza davalı da edin de bulunan stokları perakende mağazalarında ve internetten satamaz duruma düştüğünü, bu çerçevelerde çeşitli firmalarda 2015 yılında promosyon yolu ile ürün satışlarının desteklenme yoluna gittiği bildirilen davacı ... firmasın da "bir alana bir bedava veya %50 fiyat indirimi promosyonu uygulamasını" söylediğini, bunun karşılığında ilk aşamada 4.000 TL + KDV bir fiyat farkı faturası kabul edileceği taahhüdünde bulunduğunu, bu fiyat değişikliğini 22/12/2015 tarihinde devreye alan davalının, satışlarını bu çerçevede yapmaya başladığını, yine bu anlaşma çerçevesinde davalının 22/01/2016 tarihinde 4.000 TL banka havale yaptığını, bu elinde yüklü bir stok varken ve üstelik ürünleri davacının talebi ile promosyonlu satarken yapılan, anlaşmaya güvenen davalının iyi niyetini gösteren bir durum olduğunu, davacının iki ayrı marka loom ürünlerinden (... ve ...)2015 ve 2016 yılınd...