Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/42 · K. 2018/1034
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/42 K. 2018/1034

E. 2017/42K. 2018/10347 Kasım 2018
icra takibiistirdathak düşürücü süreiadebilirkişi raporusözleşmenin iptaliihtirazi kayıtbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında hatların taşınması ve tarifelerle ilgili olarak sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ek olarak da vodapara olarak nitelendirilen 1.000,00 TL'lik vodapara kullanılabileceğinin kararlaştırıldığını, 1.000,00 TL vodapara karşılığında 6 adet Samsung ... model telefon verildiğini, kurumsal satış danışmanı ...'na tam, eksiksiz ve ambalajları açılmamış şekilde teslim edildiğini, teslim tutanağının müştereken imzalandığını, davalı tarafın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı icra dosyası ile ...GSM no'suna ait güya ödenmeyen 1.901,60 TL faturaya istinaden icra takibi başlattığını, iş bu icra takibine müvekkili şirket tarafından itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/42 Esas KARAR NO : 2018/1034 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2017 KARAR TARİHİ: 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında hatların taşınması ve tarifelerle ilgili olarak sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ek olarak da vodapara olarak nitelendirilen 1.000,00 TL'lik vodapara kullanılabileceğinin kararlaştırıldığını, 1.000,00 TL vodapara karşılığında 6 adet Samsung ... model telefon verildiğini, kurumsal satış danışmanı ...'na tam, eksiksiz ve ambalajları açılmamış şekilde teslim edildiğini, teslim tutanağının müştereken imzalandığını, davalı tarafın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı icra dosyası ile ...GSM no'suna ait güya ödenmeyen 1.901,60 TL faturaya istinaden icra takibi başlattığını, iş bu icra takibine müvekkili şirket tarafından itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, cebri icra tehdidi olduğundan müvekkili şirketin davalı tarafa 3.472,69 TL ödeme yapmak durumunda kaldığını, müvekkili şirket tarafından MMS ile ilgili yüklü fatura gelmesini müteakiben davalı taraf müşteri hizmetlerini arayarak MMS sisteminin kapatılmasını hem de sözleşmenin iptal edilmesini talep ettiklerini ve iptal işleminin davalı tarafça gerçekleştiğini, davalı tarafından bahsedilen GSM numarası müvekkili şirket tarafından kullanılmadığını, davalı tarafından icra takibine konu edilen faturanın da neye ilişkin olduğunun belli olmadığını, söz konusu icra takibinde faiz oranının çok fahiş olduğunu, davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini, açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile, İstanbul ... İcra müdürlüğü dosyası sebebiyle davalı tarafa ödenen 3.472,69 TL'nin ödemenin yapıldığı 11.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi ile birlikte davalı taraftan istirdatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının ihtirazı kayıt olmaksızın yaptığı ödemenin istirdatını talep etmesinin hukuken aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında Tip GSM Kurumsal Abonelik Sözleşmesi, Kurumsal Cihaz ve Fatura İndirimi Kampanyası Taahhütnamesi ve... İş Ortağım +1 TL'ye ikiye katlayan kampanya taahhütnamesi akdedildiğini, ... GSM no'su geçerli bir hatta ait GSM numarası olmadığını, davalı tarafa ait tüm faturaların tek bir faturada birleştirilmesini ve tek seferde pratik bir şekilde ödeme yapılabilmesini sağlamak amacıyla müvekkili şirket tarafından oluşturulan sanal bir numara olduğunu, ... tek fatura numarası başlığı altında, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca davacı tarafından kullanılan 6 adet GSM numarası ile alınan GSM hizmet bedellerini içerdiğini, davacı tarafın aleyhine ikame edilen icra takibinin haksız ve kötü niy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/40 · K. 2018/239

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/672 · K. 2018/1128

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/152 · K. 2018/1194

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/337 · K. 2018/14

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/214 · K. 2018/87

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/25 · K. 2018/1016

6 Kasım 2018