Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1060 · K. 2019/459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 K. 2019/459

E. 2017/1060K. 2019/4598 Mayıs 2019
iadeyasal süreyevmiye defterisözleşme süresibilirkişi raporutedbir kararıihtiyati tedbirkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 07/04/2015 tarihli tanzim ve tasdikli düzenleme 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından... Noterliği'nin 25/08/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide ederek 60 gün yasal sürede kira borcunun ödenmesini, ihtarnamesi ile tebliğ edildiği halde ödenmediği aksi takdirde sözleşmenin fesih olabileceğini, fesih süreci sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, kiracı çekilen ihtarlarına rağmen borçlarını ödemediği gibi kendilerine yüklenen sorumluluğu kanuni yasal süre içinde yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1060 Esas KARAR NO : 2019/459 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 05/12/2017 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 07/04/2015 tarihli tanzim ve tasdikli düzenleme 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından... Noterliği'nin 25/08/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide ederek 60 gün yasal sürede kira borcunun ödenmesini, ihtarnamesi ile tebliğ edildiği halde ödenmediği aksi takdirde sözleşmenin fesih olabileceğini, fesih süreci sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, kiracı çekilen ihtarlarına rağmen borçlarını ödemediği gibi kendilerine yüklenen sorumluluğu kanuni yasal süre içinde yerine getirmediğinden ötürü Finansal Kiralama Sözleşmesinin münfesih olduğunu, ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyetinin müvekkili şirkete ait finansal kiralama konusu malların müvekkili şirkete malın teslimini mülkiyet haklarının kabulünü, ihtiyati tedbir kararı taleplerinin kabulü ile taraflarına iş makinesinin iadesini ve tüm masrafların karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE/ Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: İstanbul ... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası incelenmiştir. Bilirkişiler...'in 13/03/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenmiştir. (Davacı- davalı şirketlerin tarafıma sunulan 2015 yılına ilişkin yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapılmış olması, ayrıca defter kayıtlarının davalının davacı tarafa ticari alış verişlerine mahsuben düzenlenmiş ve ... no'lu kiralama sözleşmesi­ni dayalı kira bedellerinin ödenmemesi gelecek taksitlerin temerrüde düşmesi, şirket sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından... Noterliği'nin 25.08.2017 tarih ... yevmiye no'lu ihtarname keşide ederek noterlik makamınca borçların ödenmesi yönündeki davacı tarafın ihtarnamelerde belirtilen alacak miktarları ile örtüşmesi ile de davacı şirket lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğunu, Raporun (IV/a). ve V. bölümlerinde belirtilen tespit ve değerlendirmelere ilişkin açıklamalardan görüleceği üzere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1079 · K. 2018/609

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2019/943

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1073 · K. 2019/546

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2019/456

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1032 · K. 2018/654

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1090 · K. 2018/595

2 Mayıs 2018