DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Hakem Tayini davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili tarafından Mahkememize açılan dava dilekçesinde özetle;...vile ... arasında 2007 yılında hasılat paylaşımı ve gayri menkul satım vaadi sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmeye müteselsil borçlu ve kefil olarak katıldığını, daha sonra ...'in işi davalıya devir ettiğini, ...'in ise davacı ... Şirketine devir ettiğini ve davalı ile kendi aralarında 17/10/2011 tarihinde icap-kabul sözleşmesi imzalandığını, hasılat paylaşımının bu sözleşmede düzenlendiğini, düzenlemeye aykırı olarak davalının işi yapmayarak hasılat oluşmadığı bahanesiyle 6 milyon dolar avansı ödemediğini, davalının zamanında ruhsatları almayıp işe...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/539 Esas KARAR NO : 2018/173 DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Hakem Tayini davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili tarafından Mahkememize açılan dava dilekçesinde özetle;...vile ... arasında 2007 yılında hasılat paylaşımı ve gayri menkul satım vaadi sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmeye müteselsil borçlu ve kefil olarak katıldığını, daha sonra ...'in işi davalıya devir ettiğini, ...'in ise davacı ... Şirketine devir ettiğini ve davalı ile kendi aralarında 17/10/2011 tarihinde icap-kabul sözleşmesi imzalandığını, hasılat paylaşımının bu sözleşmede düzenlendiğini, düzenlemeye aykırı olarak davalının işi yapmayarak hasılat oluşmadığı bahanesiyle 6 milyon dolar avansı ödemediğini, davalının zamanında ruhsatları almayıp işe başlamadığını, edimlerini yerine getirmediğini, başladıkları zamanda yapı tatil tutanağı ile işin durdurulduğunu, gecikmeli işe başlanabildiğini ve faaliyet raporlarına göre de işlerin yapıldığını, inşaatların zamanında yapılıp satılarak hem avans ödemesi hem de fazla pay ödemesi yapılacak iken davalı tarafça hem bilgilendirme yapılmadığını, hem de ödemelerin yapılmadığı gerekçesiyle 2007 tarihli sözleşmenin 4.5 maddesindeki hükme göre ihtilafın çözümünde gayrimenkulün aynına ilişkin ihtilaflar hariç tahkim şartı bulunduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 6 Milyon USD avansın ödenmesi için hakem heyeti görevlendirilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davacılar ile müvekkili şirket arasındaki hukuki ihtilafların tahkimle çözüleceğine ilişkin geçerli bir hukuki sözleşme bulunmadığını, bu sebeple tahkim talebinin dayanaksız olduğunu, diğer taraftan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun tahkimine ilişkin maddelerinin davacı tarafından dikkate alınmadığından açılan bu davanın usulsüz olduğunu, davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep; taraflar arasında Aralık 2007 tarihinde imzalanan Hasılat Paylaşımı ve Gayrimenkul Satış Vadi Sözleşmesi 4.5. maddesi uyarınca kararlaştırılan tahkim şartı nedeniyle Hakem Heyetinin belirlenmesine ilişkin bulunmaktadır. Anılan sözleşmenin 4.5. maddesinde; gayrimenkulün aynına ilişkin ihtilafların çözümünde Ankara Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir. Diğer ihtilaflar İstanbulda tahkim yolu ile çözülür, hükmüne yer verilmiştir. Davacı tarafça talebin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yapılıdığı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin... gün ve ... Muhabere sayılı kararı ile dosyanın Mahkememize intikal ettiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında uyuşmazlık dışı bulunan yukarıda belirtilen sözleşmenin ...