DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı ... adına kayıtlı ...adresinde bulunan konut için müvekkili şirketçe geniş kapsamlı ev sigorta poliçesi düzenlendiğini , dava konusu taşınmazda meydana gelen su arıtma cihazı bağlantı hortumu patlaması sonucu mutfak dolapları ve yemek odasının parkelerin kabardığı hasar gördüğünü , hasardan dolayı müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine hasar bedeli olarak 2.603,49 TL dava dışı ...'e ödendiği , müvekkili şirketin yaptığı ödemede ile sigortalısının haklarına sahip oluş olup , dava konusu hazarın meydana gelmesine sebep olan ilgili 3. Kişiye karşı doğrudan dava ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/312 Esas KARAR NO : 2018/74 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı ... adına kayıtlı ...adresinde bulunan konut için müvekkili şirketçe geniş kapsamlı ev sigorta poliçesi düzenlendiğini , dava konusu taşınmazda meydana gelen su arıtma cihazı bağlantı hortumu patlaması sonucu mutfak dolapları ve yemek odasının parkelerin kabardığı hasar gördüğünü , hasardan dolayı müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine hasar bedeli olarak 2.603,49 TL dava dışı ...'e ödendiği , müvekkili şirketin yaptığı ödemede ile sigortalısının haklarına sahip oluş olup , dava konusu hazarın meydana gelmesine sebep olan ilgili 3. Kişiye karşı doğrudan dava ve takip hakkına sahip hele geldiğini , davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Es sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını , borçlunun kötü niyetli ve mesnetsiz olarak borca itiraz ettiği ve takibin durduğunu , kötü niyetli itirazdan dolayı % 20 den aşağı olmak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini , itirazın iptalini ve takibin devamını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın pasif husumet yönünden reddini , dava konusu su sisteminin satışını yapan firma ... A.Ş olduğunu söz konusu şirketin ayrı bir tüzel kişiliği olduğunu , arıtma sisteminin kurulumunu ve servis bakımını yapan firmanın bu firma olduğunu , kendilerinin bu şirketle hiçbir ticari ve hukuki bağının bulunmadığını , bu nedenle davanın pasif husumet yönünden reddini , davaya konu olayın meydana gelmesine sebep olan basınç yüksekliği şebekeden kaynaklı olduğunu bundan dolayı müvekkili firmanın kusurlu olmadığını , davanın müvekkili firma açısından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; Emsal nitelikteki yargıtay 17. Hukuk Dairesi 27/11/2017 Tarih ... Es , ... K. Sayılı ilamında " .... Dava konut sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin , zarardan sorulu olduğu iddia olunun davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi , bu davaya sigortalısının halefi olarak açtığına göre görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay ittihadı birleştirme genel kurulunun 22/03/1944 tarihli ... E. Ve ... K. Sayılı kararında bu husus " sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava , sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle , halefiyet davası bir ticari dava sayılmaz. Bu dava ...