DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan farklı tarihlerde toplamda 9.514,70 TL karşılığı 246,25 kg bobin üzerine sarılı iplik satın aldığını, müvekkili çalışanlarının bobinleri aıp iplikleri makinelere taktıklarında her bobinde renkte ton farkı, kopukluk, sertlik ve abraj olduğnun tespit edildiğini, müvekkili gizli ayıp niteliğinde olan bu hususları tespit ettiğini ve toplamda 9.514,70 TL'lik iade faturalarını abrajlı ve defolu açıklamalarıyla düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalının gönderilen faturalara ve ihtarnamelere rağmen ayıplı çıkan malların bedelini müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/287 Esas KARAR NO : 2018/117
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan farklı tarihlerde toplamda 9.514,70 TL karşılığı 246,25 kg bobin üzerine sarılı iplik satın aldığını, müvekkili çalışanlarının bobinleri aıp iplikleri makinelere taktıklarında her bobinde renkte ton farkı, kopukluk, sertlik ve abraj olduğnun tespit edildiğini, müvekkili gizli ayıp niteliğinde olan bu hususları tespit ettiğini ve toplamda 9.514,70 TL'lik iade faturalarını abrajlı ve defolu açıklamalarıyla düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalının gönderilen faturalara ve ihtarnamelere rağmen ayıplı çıkan malların bedelini müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazları nedeniyle takibin durdurulduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/12/2014 tarihli teklif formu ile davacının satın almak istediği ipliklere ilişkin fiyat ve satış şartlarını davacıya sunduğunu, davacının işbu teklif formunu onayladığını, satışın döviz bazlı olduğunu, ödemelerin fatura tarihinden itibaren 10 gün içerisinde yapılması gerektiğini ve kur farkı oluşması halinde oluşan kur farkının da faturalara yansıtılacağının kararlaştırıldığını, davacının satın almış olduğu ipliklerin bedellerini kararlaştırılan vadelerde ödemediğini, işbu sebeple kur farkı oluştuğunu, müvekkilinin de oluşan kur farkı için 30/09/2016 tarih ve 396407 numaralı 10.781,59 TL'lik fatura kestiğini, müvekkilinin kur farkı bedelini istediğini, davacının ise buna istinaden satın aldığı ipliklerin gizli ayıp olduğunu iddia ettiğini, ancak ayıplı olduğu iddia edilen malların bedelini 21/09/2015 tarihine kadar ödediğini, müvekkilinin kur farkı bedelinin talep etmesi üzerine kötü niyetli olarak ayıplı mal iddiasında bulunduğunu, davacıya işbu ürünlerin 24/02/2015 - 10/03/2015 tarihleri arasında teslim edildiğini, davacının ürün bedellerini 21/09/2015 tarihine kadar ödediğini, ayıp ihbarını ise 19/10/2015 tarihinde yaptığını, bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, ihtarnameler, taraflar...