DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacaklarının bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak borçlunun herhangi bir borcu olmadığını belirtilerek itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu alacağın kayıtlar ile belirli olduğunu bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı masraf ve ücreti vekalete hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur . Davalı vekili cevabı ile takibe itiraz etmeden bir gün önce davacı şirket hesabına 156.250,00 TL ödeme...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/821 Esas KARAR NO : 2018/119 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacaklarının bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak borçlunun herhangi bir borcu olmadığını belirtilerek itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu alacağın kayıtlar ile belirli olduğunu bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı masraf ve ücreti vekalete hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur . Davalı vekili cevabı ile takibe itiraz etmeden bir gün önce davacı şirket hesabına 156.250,00 TL ödeme yaptıklarını yine davacı şirkete verilen 20.000,00 TL tutarlı senedin de 02/05/2016 tarihinde tahsil edildiğini, senetlerin vade tarihinin dolması akabinde davacı tarafından tahsilatlarının yapıldığını, keza vekalet ücreti ile birlikte ve senetler ile beraber tahsil harcı ödemelerinin tahsilatlarının yapıldığı, davacının bu yönde yapmış olduğu takibinin yerinde olmadığı, dava tarihinden önce tüm borç ve ferilerinin ödendiğini bu nedenle haksız davanın reddine takip konusu miktarın %50sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmeleri istenilmiştir. İncelenen dosyada davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı ödenmediği ifade edilen alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. İncelenen İstanbul ... icra müdürlüğünün ... sayılı takibinde cari hesap bakiye alacağından kaynaklanan 176.250,22 TL üzerinden takibin yapıldığı borçlu tarafından borçlarının bulunmadığı belirtilerek tüm borca itiraz ettikleri ancak dosyada kapak hesabının yapıldığı borçlu tarafından ödemelerin bulunduğu belirlenmiştir. Dava dosyasına takipteki bu miktar dışında 4.424,64 TL üzerinden açıldığı belirlenmiştir. Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, tüm delil ve dayanaklar dosyaya temin edilmiş, bu doğrultuda taraflar arasındaki ticari ilişki mal alış verişi yapılan ödemeler, takip ve dava değerleri de dikkate alınarak davacının var ise alacağı miktarın belirlenmesi için bilirkişi inceleme kararı oluşturulmuştur. Davacı ve davalı kayıtları yapılan incelemede denetlenmiş defterleri usulüne uygun olarak tutulmuş olup davacının defterlerinde takip öncesi 176.250,22 TL alacağına istinaden kayıtlı olan miktar üzerinden takibin başlatıldığı gün 07/03/2016 tarihinde denetlemede 156.25,22 TL alacaklı olduğu bu bakiye alacağın 20.000,00 TL bono tahsilatı ile düştüğü yine borçlu tarafından 15/03/2016 tarihinde yani takipten sonra 156.250,00 TL tutarında banka aracılığı ile dekontu ile sabit olduğu üzere ödeme yapıldığı, davacının bu kapsamda takipten itibaren davalıdan 1...