DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15/03/2015 tarihinde Adana'da Balcalı istikametinde trafik ışığının kırmızı yanması sebebiyle aracıyla beklemekte olduğu anda davalı sigorta şirketine sigortalı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, söz konusu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin Almanya'da yaşadığını ve Almanya'ya döndüğünde ekspertiz raporu aldığını, bu eksper incelemesi sonucu alınan rapor ile müvekkilinin aracında KDV hariç 3.174,10 Euro tutarında hasar olduğunun...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1182 Esas KARAR NO : 2018/83
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15/03/2015 tarihinde Adana'da Balcalı istikametinde trafik ışığının kırmızı yanması sebebiyle aracıyla beklemekte olduğu anda davalı sigorta şirketine sigortalı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, söz konusu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin Almanya'da yaşadığını ve Almanya'ya döndüğünde ekspertiz raporu aldığını, bu eksper incelemesi sonucu alınan rapor ile müvekkilinin aracında KDV hariç 3.174,10 Euro tutarında hasar olduğunun tespit edildiğini, bu zararının tazmini için 01/06/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 30/06/2016 tarihinde 2.319,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu miktarın yetersiz olduğunu ve müvekkilinin zararını karşılamadığını, bunun üzerine bakiye için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptaline ve davalının %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, Taşıt Tekniği bilirkişileri raporu, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. madesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aracına davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada kusur oranlarının ne olduğu, davacının aracındaki hasar miktarının ne kadar olduğu, davacının davalıdan bakiye zararına ilişkin alacağı bulunup bulunmadığı hususlarındadır. İlgili ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibi dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 21/09/2016 dava konusu kazaya ilişkin 2.453,54 Euro asıl alacak, 48,47 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.502,01 Euro alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 23/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 26/09/2016 tarihli dilekçesi ile; konu edilen borca ilişkin şirketlerine ihbar yapılmadığından dolayı talebe ilişkin bir değerlendirme yapabilmenin mümkün olmadığını, alacaklı olarak gösterilene müvekkili şirketin hiçbir borcunun olmadığını ileri sürerek borca ve ferilerine itiraz ettiğ...