DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 23-26 Mayıs 2016 tarihleri arasından ... de yapılan 2.Uluslararası taş, mermer ve seramik fuarına katılımı için davacı şirket ile karşılıklı 26.02.2016 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi ve hükümlerinin akdedildiğini, aynı zamanda söz konusu fuara ilişkin stand krokisi, Devlet desteği ile ilgili dikkat edilmesi ve bilinmesi gerekenlere ilişkin beyanname ve davalı şirket tarafından kaşe imza yapıldığını, söz konusu fuar standı bakiyesine ilişkin davalı şirketin toplamda KDV dahil 12.016 USD yi davacı şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, bu borca...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1110 Esas KARAR NO : 2018/783
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 23-26 Mayıs 2016 tarihleri arasından ... de yapılan 2.Uluslararası taş, mermer ve seramik fuarına katılımı için davacı şirket ile karşılıklı 26.02.2016 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi ve hükümlerinin akdedildiğini, aynı zamanda söz konusu fuara ilişkin stand krokisi, Devlet desteği ile ilgili dikkat edilmesi ve bilinmesi gerekenlere ilişkin beyanname ve davalı şirket tarafından kaşe imza yapıldığını, söz konusu fuar standı bakiyesine ilişkin davalı şirketin toplamda KDV dahil 12.016 USD yi davacı şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, bu borca ilişkin davalı şirket tarafından 08.04.2016 tarihinde 1.216 USD ödeme yapıldığını, daha sonra davalı şirketin fuara iştirak ettiğini, fuar alanındaki davalı şirket fotoğraflarını dava dilekçelerinin ekinde sunulduğunu, davalı şirkete katılım yaptığı fuar için 23-26 Mayıs 2016 tarihleri arasında ... de yapılan 2. Uluslararası taş, mermer ve seramik fuarı sonrası yasal süresi içinde 26.05.2016 tarihli ... nolu 12.015,60 USD bedelli E-Fatura kesildiğini, faturanın davalı şirkete ulaştığını, faturaya herhangi bir itirazın olmadığını, faturanın teslim tarihinden 8 gün içinde itiraz edilmediği taktirde kabul edilmiş sayıldığını, davalı şirkete borç bakiyelerini ödemedikleri için aleyhine 02.06.2016 tarihinde ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden ilamsiz icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin kötü niyetle itirazda bulunduğunu, itiraz edilmesine rağmen 30.06.2016 tarihinde davalı şirketin 2000 USD ödeme yaptığını, icra takibi 10.800 USD üzerinden açılsa da itirazın iptali davasının 8.800 USD üzerinden açıldığını, davalı şirketin 12.016 USD faturaya ilişkin toplam 3.216 USD ödeme yaptığını, ödemelerin İş Bankası hesabına yapıldığını ileri sürerek davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağının %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; HMK çerçevesinde yanlar arasında görülmekte olan davada davalının adresi İkitelli Küçükçekmece İstanbul olduğundan yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, alacaklı tarafın 26.05.2016 tarihli faturaya ilişkin stant bakiye alacağına istinaden 10.800,00 TL asıl alacak ve 16,75 USD işlemiş faiz talebi ile icra takibinde bulunduğunu, davacıya herhangi bir borçları olmadığını, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize, takibe itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere d...