DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/08/2016 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında inşaat malzemesi satışı nedeniyle faturadan kaynaklı alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Es. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını , davalı borçlu firmanın adi ortak olduğu firma tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı firmaya yapılan takipteki alacağın bir kısmının takipten sonra davalı şirket tarafından ödendiğini , bu nedenle takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile alacağın 6,493,00 TL lik kısmına yapılan itirazın kısman iptali ile 6.493,00 Tl üzerinden takibini devamını , bu miktar üzerinden %...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/880 Esas KARAR NO : 2018/961 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/08/2016 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında inşaat malzemesi satışı nedeniyle faturadan kaynaklı alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Es. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını , davalı borçlu firmanın adi ortak olduğu firma tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı firmaya yapılan takipteki alacağın bir kısmının takipten sonra davalı şirket tarafından ödendiğini , bu nedenle takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile alacağın 6,493,00 TL lik kısmına yapılan itirazın kısman iptali ile 6.493,00 Tl üzerinden takibini devamını , bu miktar üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.865,45TL asıl alacak, 354,29TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.219,74 TL alacağın tahsili için 1 adet faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi Yeminli Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 08/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak ; davacının incelenen kayıtlarına göre gözüken alacağının 6.493,88 TL. olduğu , davacının bu tutarı icra dosyasından 7.865,45 TL. olarak talep ettiği , davada ise 6.493,00 TL olarak talep ettiği , davacının satışını yaptığı inşaat malzemelerini davalıya teslim ettiğine dair teslim irsaliyelerini ibraz etmesi gerekeceği , ibraz edilecek teslim irsaliyeleri ile davacının satışını yaptığı malın teslimini kanıtlayacağı dolayısıyla belirlenen alacağının doğacağı, davalının borçlu olmadığını bildirmesine karşın verilen inceleme gününde kayıtlarını ibraz ederek bunu kanıtlamamasından ötürü talepten sorumlu olacağı , alacağa takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda yıllık % 9 oranında temerrüt faizinin hesaplanacağı , talep edilen % 20 oranındaki icra inkar tazminatı hakkındaki taktirin mahkemede olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı mütalaa edildiği anlaşıldı. Davacı vekili 19/11/2018 tarihli dilekçesi ekinde 23 adet irsaliye asıllarını mahkememize sunmuştur, İddia, alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından davacı tarafında...