DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/07/2016 KARAR TARİHİ: 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/08/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin saygın hastaneler zincirlerinden bir tanesi olan Memorial Hastanelerinin sahibi ve işleteni olduğunu ve bu alanda faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkil şirket ile 14/12/2012 tarihinde "Hastane Cihazları Temini ve İlgili Hizmetler" adı altında sözleşme imzaladığını ve bunun neticesinde davalı şirketten 90.000 TL olarak kararlaştırılan ... Sistemi satın aldığını, ancak davalı şirkete şehven fazla miktar gönderildiğini, davalı şirket ile yapılan birçok görüşmelerin ise sonuçsuz kaldığını ve şehven gönderilen miktarın iadesini...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/801 Esas KARAR NO : 2018/942 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/07/2016 KARAR TARİHİ: 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/08/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin saygın hastaneler zincirlerinden bir tanesi olan Memorial Hastanelerinin sahibi ve işleteni olduğunu ve bu alanda faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkil şirket ile 14/12/2012 tarihinde "Hastane Cihazları Temini ve İlgili Hizmetler" adı altında sözleşme imzaladığını ve bunun neticesinde davalı şirketten 90.000 TL olarak kararlaştırılan ... Sistemi satın aldığını, ancak davalı şirkete şehven fazla miktar gönderildiğini, davalı şirket ile yapılan birçok görüşmelerin ise sonuçsuz kaldığını ve şehven gönderilen miktarın iadesini yapmadığını, bunun neticesinde davalı şirket aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını ve hiçbir sebep gösterilmeden icra takibini haksız ve sürüncemede bırakma amacıyla itiraz dilekçesi sunduğunu, işbu huzurdaki davanın açıklanan nedenlerle müvekkil şirkete olan borcunu bilmesi ve tedavi giderlerini ödememesi sebebiyle davalı şirketten alacak miktarının kötü niyetli itirazları sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket taraf üzerinnde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili 06/09/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacak iddiasını kabul etmediğini, fazla gönderdiğini iddia ettiği bedelin iadesi için doğrudan icra takibine girişmesi ve akabinde işbu davayı açmasının ise kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davacıya sözleşme bedelinin %10'u tutarında teminat verildiğini, teminatın hali hazırda kendilerinde olduğunu ve paraya çevrilmesi yoluna gidilmeksizin doğrudan icra takibi başlattığını, söz konusu tutarın iş bu itirazın iptali davasına konu dava değerinin üzerinde olduğunu, şehven gönderilen bedelin ise iadesinin noter aracılığı ile keşide edilerek ihtarname ile yapılmasının gerektiğini, zira TTK. m.18 tacirler arası bu ve benzeri yazışmaların "noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile" yapılmasının yazılı olduğunu belirttiğini ve TTK M.18'e uygun bir iade taleplerinin de olmadığını, taraflar arasındaki ticari defterlerin de incelendiği vakit icra takibine dayanak olarak gösterilen cari hesap ekstresinin gerçeği yansıtmadığının görüleceğini, fazla ödeme yaptığını iddia edilen dönemde yapılan ödemelerin sipariş hesabına atıldığını ve daha sonra gelen siparişlerin bedellerinin bu bedellerden düşürüldüğünü, yapılan bir kısım ödemelerin sipariş avansı mahiyetinde olduğunu ve bu ödemelerin sonrası taraflarınca faturalar düzenlen...