Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/891 · K. 2018/1112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/891 K. 2018/1112

E. 2016/891K. 2018/11128 Kasım 2018
cezai şarticra takibisözleşme devriitirazın iptaliyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi incelemesiön incelemesözleşmeye aykırılıkalacağın tahsilidelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/08/2016 KARAR TARİHİ: 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM :Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; İnternet üzerinden çeşitli gıda ürünlerinin siparişi konusunda hizmet veren müvekkili şirketin ... Adresinde mukim ..., ... şirketiyle akdettiği 30/09/2009 tarihli "Baş Bayilik Sözleşmesi" ile ülkemizde dahil olmak üzere dünyanın birçok yerinde tescilli "..." markası kapsamındaki işleri kurmak, geliştirmek, işletmek ve 3. Kişilere alt bayililer vermek konularında yetkilendirildiği, anılan yetki kapsamında davalı ile de 15/04/2013 tarihli " Ait Bayilik Sözleşmesi" akdedilmiş olup müvekkili ve davalı yan arasındaki ticari münasebet bu sayede başladığı Bununla beraber...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/891 Esas KARAR NO : 2018/1112 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/08/2016 KARAR TARİHİ: 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM :Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; İnternet üzerinden çeşitli gıda ürünlerinin siparişi konusunda hizmet veren müvekkili şirketin ... Adresinde mukim ..., ... şirketiyle akdettiği 30/09/2009 tarihli "Baş Bayilik Sözleşmesi" ile ülkemizde dahil olmak üzere dünyanın birçok yerinde tescilli "..." markası kapsamındaki işleri kurmak, geliştirmek, işletmek ve 3. Kişilere alt bayililer vermek konularında yetkilendirildiği, anılan yetki kapsamında davalı ile de 15/04/2013 tarihli " Ait Bayilik Sözleşmesi" akdedilmiş olup müvekkili ve davalı yan arasındaki ticari münasebet bu sayede başladığı Bununla beraber 08/12/2015 tarihinde İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin... D.iş sayılı dosyasından anılan hususun tespitine yönelik müracaatta bulunulduğu ve mahilinde yapılan keşif sonucunda hazırlanan bilirkişi raporu ile de işyerinin kapalı olduğu, giriş kapısında asma kilit olduğu, işyeri önündeki kaldırımda ve asfalt yolda herhani bir kazı çalşması ve bezeri iş yerinin çalışmasına engel halin olmadığı bu kapsamda uzunca bir süredir sözleşme kapsamında yer alan temel edimlerini tüm uyarılara rağmen yerine getirmeyen davalı tarafa ... Noterliği' nin 21/12/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı fesih bildirimi gönderilerek Alt Bayilik Sözleşmesi' nin 15/B-4 maddesi uyarınca feshedildiği hususu bildirilmiş ve söz konusu bildirim ayrıca e-posta yoluyla da davalı tarafa gönderildiği, yapılan bu fesih bildirimen yönelik davalı tarafça, ... Noterliği' nin 06/01/2016 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtaramasei gönderilerek, açıkça tespit edilin bu hususlar gerçek dışı nedenler ileri sürülerek kabul edilmediği bunun üzerine 13/01/2016 tarihinde tekrar ... Noterliği kanalıyla, bu defa ... yevmiye sayılı yanıt ihtarnamesi gönderilerek illeri sürülen nedenlerin taraflarınca kabul edilmediği, işyerinin sözleşmeye aykırı surtette kapalı tutulduğu beyan edilerek, sözleşmeye aykırılık teşkil eden fiiller nedeniyle her türlü talep ve dava hakkının saklı tutulduğu karşı yana bildirildiği, sözleşmenni bu yolla feshinden sonra 15.B-22 maddesinde yazılı bulunan " Alt Bayi'nin iş sözlemede bahsi geçen bütün hakları ister bu fesih maddesindeki ister diğire maddelerdeki hakları olsun saklı kalmak kaydıyla iş bu sözlemenin devam etmesine veya fesheilmesine bakılmaksızın, baş bayi Alt Bayi(...) ' ın iş bu sözleşmeden doğan yüküklülüklerini ihlal etmesi durumda 50.000 USD cezai şart talep edebilecektir" hükmü gereği söz konusu tutar İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiği, yukarıda arz ve izah ettikleri nedenlerle icra dosyası borçlusu davalının itirazı, haksız kötü niyetli ve alacağın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1113 · K. 2018/1018

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/801 · K. 2018/942

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/846 · K. 2018/1194

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/918 · K. 2018/1157

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1164 · K. 2018/816

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/809 · K. 2018/292

26 Mart 2018