DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve Tic. Ltd. Şti ile müvekkili arasında taşımacılık işinden kaynaklı tricari iş ilişkisinin olduğunu, davalı tarafından ihale ile alınan ... Askeri Hastanesinin personel taşıma işini müvekkilinin alt taşeron olarak yaptığını, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık keşide edilen 31/01/2016 tarihli AO24 numaralı, 1.471,50 TL bedelli, 29/02/2016 tarihli AO29 numaralı 1.547,80 TL bedelli, 31/03/2016 tarihli AO32 numaralı 1.700,40 TL bedelli faturadan kaynaklı olmak üzere toplam 4.719,70 TL ödenmeyen borcunun bulunduğunu, davalının daha önce borcunu bazen...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/918 Esas KARAR NO : 2018/1157
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 21/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve Tic. Ltd. Şti ile müvekkili arasında taşımacılık işinden kaynaklı tricari iş ilişkisinin olduğunu, davalı tarafından ihale ile alınan ... Askeri Hastanesinin personel taşıma işini müvekkilinin alt taşeron olarak yaptığını, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık keşide edilen 31/01/2016 tarihli AO24 numaralı, 1.471,50 TL bedelli, 29/02/2016 tarihli AO29 numaralı 1.547,80 TL bedelli, 31/03/2016 tarihli AO32 numaralı 1.700,40 TL bedelli faturadan kaynaklı olmak üzere toplam 4.719,70 TL ödenmeyen borcunun bulunduğunu, davalının daha önce borcunu bazen bankaya, bazen de belli süreli çekler vermek şeklinde ödediğini, son üç fatura ile ilgili çek vermekten kaçındığını ve banka hesabına da ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından davalı hakkında ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas nolu icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı firmanın Kamu İhale Kurumu'nun düzenlediği ihalelere katılarak kamudan hizmet işi aldığını, hizmet alımlarında kamunun taraflarına yüklediği yükümlülüklerin aynısının ilgili alt yükleniciden de beklendiğini, davacıdan hizmet alımı söz konusu olmuş ise ve alacağı varsa kayıtlarda görüneceğini, davacı hizmeti gereği gibi yerine getirmemiş ise hizmet alan kamu kuruluşu tarafından yapılan kesintilerin kendisine yansıtılmış olabileceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından üç adet fatura toplamı 4.719,70 TL asıl alacak ve 180,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.900,31 TL alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 22/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 28/07/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme ya...