DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/11/2016 KARAR TARİHİ: 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekil eden tarafından,davalı borçluya karşı cari hesap alacağına ilişkin İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E.say ılı icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu tarafça borcunun 42*000 TL ve ferileri kabul edilmiş ve icra dosyasına yatırılmış,kalan bakiye 10-000 TL ve ferileri ile yetkiye itiraz edilerek haksız ve kötü niyetli bir şekilde bir şekilde işbu icra takibi durdurmuştur. Davalı borçlu icra müdürlüğü dosyasına borcun bir kısmını yatırarak icra dairesinin yetkisini kabul etmiştir. Davacı vekil eden şirket ve davalı şirket uzun süredir ticari ilişki içinde olan ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1121 Esas KARAR NO : 2018/1250 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/11/2016 KARAR TARİHİ: 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekil eden tarafından,davalı borçluya karşı cari hesap alacağına ilişkin İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E.say ılı icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu tarafça borcunun 42*000 TL ve ferileri kabul edilmiş ve icra dosyasına yatırılmış,kalan bakiye 10-000 TL ve ferileri ile yetkiye itiraz edilerek haksız ve kötü niyetli bir şekilde bir şekilde işbu icra takibi durdurmuştur. Davalı borçlu icra müdürlüğü dosyasına borcun bir kısmını yatırarak icra dairesinin yetkisini kabul etmiştir. Davacı vekil eden şirket ve davalı şirket uzun süredir ticari ilişki içinde olan ve ticari iş yapan iki şirkettir.Söz konusu ticari işler nedeniyle de davacı vekil edenin,davalı şirketten 52*000,00 TL lik cari hesap alacağı bulunmaktadır. İşbu alacak tarafların ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucu da sübuta erecektir.Hatta davalı borçlu,açmış olduğumuz icra takibinde 19.07.2016 tarihinde borcun tamamına itiraz etmiş hemen arkasından yine 19.07.2016 tarihinde borcun 42.000 TL+FERİLERİNİ KABUL EDİP İCRA DOSYASINA ÖDEME YAPMIŞ VE BAKİYE KISMA KISMİ İTİRAZDA bulunmuştur,Salt bu dava dışı dahi davalı borçlunun kötü niyetini ortaya koymaktadır.Davacı alacaklı vekil eden davalı borçluya ayrıca 48*922,80 TL'lik bir ek iş yapmış olup bunun karşılığında 19*07,2016 tarihinde seri ... davalı borçluya göndermiştir.Davalı borçlu da 01.08.2016 tarihinde ... Noterliği aracılığıyla... yevmiye n*olu ihtarnamesi ile Seri ... numaralı faturanın 30*000 TL+KDV olan miktarını kabul etmiş olmasına rağmen yine tarafımızca başlatılmış olan İstanbul 1...İcra Dairemizin ... E sayılı dosyasına Borcun Tamamına İtiraz Ederek Yine Kötü Niyetini Ortaya Koymuştur.İş bu Seri ...numaralı faturaya ilişkin açılmış olan İstanbul ...İcra Dairemizin ...E sayılı dosyasına ilişkin olarak yapılmış olan hukuki prosedür tarafımızca gerçekleştiriIecektir.Dolayısıyla davalı şirketin yapmış olduğu kısmi borca itiraz,haksız ve kötü niyetli olup davacı vekil eden şirketin alacağını tahsil etmesini engellemek ve sürüncemede bırakmak gayretinden öteye gitmemektedir." Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;" Esasa ilişkin beyanlarımıza değinmeden önce yetki itirazımızın açıklanması gerçekleşmektedir.Dava dilekçesinde müvekkil tarafından başlatılan icra takibine kısmi ödeme yapıldığından dolayı bakiye kısım için de yetkinin kabul edÜdiğini belirtilmiştir.Bunun kabulü mümkün değildir.Esas olan kısım ödeme yapılıp yetki itirazı yapıldığında yetkisiz icra müdürünün ödeme yapmayarak dosyayı yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi ve yetkili icra müdür...