Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1128 · K. 2019/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1128 K. 2019/586

E. 2016/1128K. 2019/5862 Temmuz 2019
bilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatızarar tazminitaşıma sözleşmesiicra takibimaddi zararödeme emrisözleşmeye aykırılıkborca itiraziadetazminat davasıyetkiye itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket tarafından posta hizmetleri sunan davalı şirket aracılığıyla davacı müvekkililin ... şubesine ... barkod numarasıyla ve ... belge numaralı kargonun adrese ulaştığında ambalajınının yırtık olması nedeniyle müvekkili şirket çalışanları tarafından kontrolünün yapıldığını, yapılan tespitte 1 koli içerisinde 2 adet panelin kargo esnasında kırıldığının anlaşıldığını ve bunun üzerine 08/02/2016 tarihinde hem müvekkili şirket çalışanları hem de davalı ... şirketi çalışanı ... tarafından tutanak tanzim edildiğini, tutanağın orjinal halinde 10 adet kargonun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1137 Esas KARAR NO : 2019/630

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket tarafından posta hizmetleri sunan davalı şirket aracılığıyla davacı müvekkililin ... şubesine ... barkod numarasıyla ve ... belge numaralı kargonun adrese ulaştığında ambalajınının yırtık olması nedeniyle müvekkili şirket çalışanları tarafından kontrolünün yapıldığını, yapılan tespitte 1 koli içerisinde 2 adet panelin kargo esnasında kırıldığının anlaşıldığını ve bunun üzerine 08/02/2016 tarihinde hem müvekkili şirket çalışanları hem de davalı ... şirketi çalışanı ... tarafından tutanak tanzim edildiğini, tutanağın orjinal halinde 10 adet kargonun hasarsız teslim edildiği ancak 1 koli içerisindeki 2 adet panelin hasarlı olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine hasarlı malların tazmini için başvuruda bulunan müvekkili şirkete bir süre sonra bahsedilen tutanakta oynamaların yapılarak "12 adet kargonun hasarsız teslim edildiği" şeklinde davalı tarafından tutanağın göndererek ödemenin yapılamayacağının bildirildiğini, davalı şirket tarafından kargoların hasarsız teslim edildiğine ilişkin geri dönüşün yapılmasından sonra ... 4. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle müvekkili şirketin uğradığı maddi zararın tazminini aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı şirketin tazmin taleplerini haksız bir şekilde reddetmesinin ardından ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava konusu bedelin icraya konulduğunu, davalı şirketin yetki itirazı üzerine, söz konusu icra dosyasının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından işleme konulduğunu, davalı şirketin itirazının iptali ile haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ...daki biriminden yine davacı şirketin ...deki kendi birimine gönderilmek üzere 12 parça kargosunu teslim ettiğini, söz konusu kargonun 01/02/2016 tarih ve ... nolu taşıma belgesine kaydedildiğini ve ...ye sevk edildiğini, kargo ara aktarma merkezine ulaştığında, bazı parçaların uzun olması ve ... şubeye gidecek nakliye aracına sığmaması nedeniyle, küçük parçaların ... şubeye yönlendirildiğini, uzun parçaların ise aktarma merkezinde kaldığını, alıcı müşteriden uzun parçaları aktarma merkezinden kendi aracı ile teslim almasının istenildiğini, küçük parçaların alıcı adresine götürülerek sorunsuz şekilde teslim edildiğini, uzun parçaların için ise alıcı müşteriye aktarma merkezinde hasarsız şekilde teslim e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1137 · K. 2019/630

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1111 · K. 2019/832

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1110 · K. 2019/122

15 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1121 · K. 2018/1250

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1154 · K. 2019/387

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1136 · K. 2019/479

20 Mayıs 2019