DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin ve bu bedele takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz de dahil 2.375,26 TLnin tahsili için dava dış ..., ... Ltd. Şti. ve davalı ...Ş. aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının 1. 925,00 TL değer kaybı ve buna işleyen yasal faizden sorumlu olduğunu, davalının itiraz ettiğini ve kendisi açısından takibin durduğunu, 02.04.2014 tarihinde dava dışı sürücü ... yönetimindeki davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1110 Esas KARAR NO : 2019/122 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin ve bu bedele takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz de dahil 2.375,26 TLnin tahsili için dava dış ..., ... Ltd. Şti. ve davalı ...Ş. aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının 1. 925,00 TL değer kaybı ve buna işleyen yasal faizden sorumlu olduğunu, davalının itiraz ettiğini ve kendisi açısından takibin durduğunu, 02.04.2014 tarihinde dava dışı sürücü ... yönetimindeki davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın davacı şirkete ait ... plakalı araca çarptığını, 02.04.2014 tarihli kaza tutanağına göre sürücü ...nun asli kusurlu olduğunu, araçtaki değer kaybına ilişkin 08.07.2014 tarihli Değer Kaybı raporunda, 1.925,00 TLlik değer kaybı bedelinin tespit edildiğini ve ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, davalının doğrudan zarar olan değer kaybından sorumlu olduğunu, davalının kazanç kaybından sorumlu olmadığını belirtmiş ve itirazın iptaline dava davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin bir belgenin olmadığını, bu nedenle davaya yanıt vermelerinin mümkün olmayacağını, ... plakalı aracın davalı şirkete 26.800,00 TLye kadar sigortalı olduğunu, davacının takip yaparak 1.925,00 TL değer kaybı, 76,40 TL faiz, 360,00 Tl kazanç kaybı ve 14,22 TL faiz talep ettiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, haksız zenginleşmek istediğini, bu nedenle davalının % 40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istediklerini, kazanç kaybının poliçe teminatında olmadığını, davacının bu taleplerinin reddinin gerektiğini, kusur oranında sorumlu olduklarını, değer kaybının tespiti için aracın daha önceden kaza yapıp yapmadığının tespitinin gerektiğini, bu nedenle ... yazı yazılmasını istediklerini, aracın Kmsinin, önceki kazalarının ve ticari olup olmadığının incelenmesi gerektiğini belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, Kaza tespit tutanağı, Değer kaybı Raporu ve bilirkişi incelemesi deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ..., ... Ltd. Şti.. Ve ... A.Ş. Aleyhine; 1.925,00-TL Değer Kaybı, 76,04-TL İşlemiş Faiz , 360,00-TL Kazan Kayıp Bedeli, 14,...