DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/11/2016 KARAR TARİHİ: 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVACI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Şarküteri ... isimli unvanıyla ... adresinde et ticaretiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin sahip olduğu iş yerinde 2011-2013 yılı ... Bankası ... Şubesinde bulunan hesabına bağlı pos cihazını ve ... Bankası ... Şubesi'ne ait hesaba bağlı pos cihazlarını kullandığını, bu şubeler ile sorunsuz ticari ilişkileri olduğunu, ancak bu şubenin müvekkili adresine uzak olduğu nedenle 2013 yılı Aralık ayında ... Bankası... Şubesi ile Üye İşyeri Sözleşmesi imzalanarak davaya konu işlemlerin gerçekleştiği pos cihazının teslim alındığını ve işyerinde kullanılmaya...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1136 Esas KARAR NO: 2019/479
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/11/2016 KARAR TARİHİ: 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVACI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Şarküteri ... isimli unvanıyla ... adresinde et ticaretiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin sahip olduğu iş yerinde 2011-2013 yılı ... Bankası ... Şubesinde bulunan hesabına bağlı pos cihazını ve ... Bankası ... Şubesi'ne ait hesaba bağlı pos cihazlarını kullandığını, bu şubeler ile sorunsuz ticari ilişkileri olduğunu, ancak bu şubenin müvekkili adresine uzak olduğu nedenle 2013 yılı Aralık ayında ... Bankası... Şubesi ile Üye İşyeri Sözleşmesi imzalanarak davaya konu işlemlerin gerçekleştiği pos cihazının teslim alındığını ve işyerinde kullanılmaya başlanıldığını, 10.01.2014 tarihinde, toptan et ticaretiyle uğraştıklarını ve yurt dışına et pazarladıklarını belirten isimlerinin ..., ..., ... ve ... olduğunu belirten 4 kişiyle toptan et alım satımı gerçekleştirildiğini ve bu alışverişe ait 404.000,00 TL'lik ödemenin bu kişilere kredi kartı ile gerçekleştirildiğini, bu işlemde davalı bankaya ait TR... İBAN numaralı hesaba bağlı kredi kartı pos cihazı kullanıldığını, müvekkilinin işlem sırasında kendisine düşen tüm özen ve dikkati gösterdiğini, alıcılar tarafından kullanılan kredi kartlarının yabancı ülke bankasına ait olduğu için pos cihazının şifre istemediği, bu nedenle işlemin alıcıların imzaları ile tamamlandığını, alışveriş tutarının 400.000,00 TL olması nedeniyle işlemin birden çok kredi kartıyla gerçekleştirildiğini, bankanın işleme onay verdiği kartlarla ödemenin tamamlandığını, müvekkilinin kredi kartıyla ödemelere uygun olarak alıcı ... adına 165.098,85 TL, ... adına 104.999,70 TL, ... adına 12.000,11 TL, ... adına 121.900,13 TL tutarında irsaliyeli faturalar düzenleyerek kendilerine bir suretini teslim ettiğini, müvekkilinin alım satıma konu yaklaşık 23 ton etin tamamını alıcılara teslim ettiğini, müvekkilinin işlem tutarını bankadan çekmek amacıyla bankaya gittiğinde hesabında bulunan 404.0444,38 TL'nin blokeli olduğunu öğrendiğini, davalı banka yetkililerinin sözlü olarak işlemde kullanılan kartların bağlı bulunduğu yurt dışı bankasından işlemlerin şüpheli olduğuna dair bir bildirim aldıkları için hesaba tedbiren bloke koyduklarını, 120 gün içerisinde işlemlerin tamamlanacağını bildirmiş olduklarını ve akabinde aynı gün müvekkili ile olan üye iş yeri sözleşmesini feshettiğini, müvekkilinin gün sonu işlemi gerçekleştirmesine izin vermeden pos cihazını işleme kapattıklarını ve iş yerine gelerek pos cihazına el koyduklarını, müvekkilinin hesabındaki blokenin kalkması umuduyla bu süreyi beklediğini, ancak banka tarafından blokenin kalkmadığını, bu nedenle ... Noterliği 28.05.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla hesab...