DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 06/11/2014 tarihinde ... Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalının kendisine ait işyerinde yalnızca müvekkil şirketten iskonto uygulanmış fiyatlarla satın aldığı ürünleri satması ve ticari ilişkinin devamlılığını teşvik amacıyla sözleşmenin imzalanmasını müteakip davalıya 20.000,00-TL katılım bedelinin 12/11/2014 tarihinde ödendiğini, sözleşme imzalandıktan bir müddet sonra davalının sözleşmede belirlenen kota dolmadan sipariş etmeyi durdurduğunu, bu durumun imzalan sözleşme hükmüne aykırı olması ve ödemelerini zamanında...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/928 Esas KARAR NO : 2018/1303
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 06/11/2014 tarihinde ... Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalının kendisine ait işyerinde yalnızca müvekkil şirketten iskonto uygulanmış fiyatlarla satın aldığı ürünleri satması ve ticari ilişkinin devamlılığını teşvik amacıyla sözleşmenin imzalanmasını müteakip davalıya 20.000,00-TL katılım bedelinin 12/11/2014 tarihinde ödendiğini, sözleşme imzalandıktan bir müddet sonra davalının sözleşmede belirlenen kota dolmadan sipariş etmeyi durdurduğunu, bu durumun imzalan sözleşme hükmüne aykırı olması ve ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkil şirketçe ... Noterliği'nin 13/06/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini ve 20.000,00-TL nin KDV ile birlikte ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesini ihtar ettiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrini tebliğ ettikten sonra 29/06/2016 tarihinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu ve icra takibini haksız bir şekilde durdurduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; taraflarca 06/11/2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, anılan sözleşmeye göre müvekkil şirket davacının satmakta olduğu mallardan sadece 5 ürünü kapsadığını, müvekkil şirket bu kapsamda davacı tarafa siparişler verdiğini ve teslim almış olduğu malların bedelini de ödediğini, davacı yanın delile dayanmayan soyut ve afaki beyanlarını kabul etmediklerini, müvekkil şirketin bir butik otel işletmesi olduğunu, 24 odadan ibaret müvekkil şirkete ait oteldeki su tüketimi ortalama bilinebilecek düzeyde olduğunu, dolayısı ile taraflarca bilinçli olarak herhangi bir toplam süre veya bir seferde satın alınacak miktar sınırlaması konulmadığını, dolayısı ile davacı tarafın sözleşmeyi feshi haksız olup haksız fesih neticesinde ödemiş olduğu bedelin iadesini talep etme hakkı bulunmadığını, müvekkil şirket davalı taraftan su almak istemekte ancak satın alınan dönemsel periyotlar davalı tarafından tamamen keyfi şekilde beğenilmediğinden haksız olarak sözleşme feshedildiğini, sözleşmenin ifası kapsamında, ülkemizin yaşamış olduğu sorunların doğrudan turizm sektörünü de etkilediğini, baştan itibaren süre sınırı olmadan imzalanan sözleşmede müvekkil şirketin d...