Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin elinde bulunan ve malen kaydı ile verilmesine rağmen davalının taahhüt ettiği malları teslim almadığı halde davalıya müteakip zamanlarda banka havalesi ile 48.880 - TL ödemiş olduğunu, davalının elinde bulunan ve ödenmek ile bedelsiz kalıp müvekkiline iade edilmeyen 08/11/2016 tarihli ve 48.880,00 TL lik emre muharrer senet için borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacıya ait olan ...Turizm adlı şirkete müvekkilimin eşi ... %15 kar payı ile ortak olmuş aynı zamanda aylık 5.000,00 TL maaş ile pazarlama direktörü olarak çalışmaya başlamış olduğunu, söz konusu şirkette çalışmaya başladığına ilişkin maddi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1093 Esas KARAR NO : 2018/425 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin elinde bulunan ve malen kaydı ile verilmesine rağmen davalının taahhüt ettiği malları teslim almadığı halde davalıya müteakip zamanlarda banka havalesi ile 48.880 - TL ödemiş olduğunu, davalının elinde bulunan ve ödenmek ile bedelsiz kalıp müvekkiline iade edilmeyen 08/11/2016 tarihli ve 48.880,00 TL lik emre muharrer senet için borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacıya ait olan ...Turizm adlı şirkete müvekkilimin eşi ... %15 kar payı ile ortak olmuş aynı zamanda aylık 5.000,00 TL maaş ile pazarlama direktörü olarak çalışmaya başlamış olduğunu, söz konusu şirkette çalışmaya başladığına ilişkin maddi vakıaların ispatı için şirket yetkililerinin şirkette kullanılan mail hesaplarından bir tanede ... adına açılması için verdikleri direktiflerin e-mail çıktılarını bulunduğunu, ...in çalışmasının karşılığı olan 5.00,00 TL lik ücreti işvereni ve ortağı olan ... tarafından müvekkil ...'e ait hesaba yatırılmış olduğunu, öyle ki ... tarafından davacı yana atılan 15.06.2016 tarihli mail de maaşların ne zaman yatacağı sorulmuş ve bu maile cevap olarak davacı taraf aylık + masrafları yolladığını geçen aydan ilave günlerinde olması gerektiğini ve bunları ayrıca yapacağını bildirmiş, yapmış olduğu aylık maaş ve masrafların ödemesine ilişkin dekontların mail ekinde ...'e göndermiş olduğunu, söz konusu mail yazışmalarında çok açık bir şekilde söz konusu ödemelerin senet borcuna yönelik ödemeler olmadığı aslında müvekkil ...'ün eşi olan ...'in davacı şirketten çalışmasının karşılığı olarak almaya hak kazandığı ücretler olduğunun anlaşılmış olduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaların mesnetsiz olduğunu, zira müvekkil ile davacı arasından herhangi bir şekilde kırtasiye malzemelerinin alım satımına ilişkin olarak ticari bir alım satım sözleşmesi yapılmadığını ve davacı tarafın iddia ettiği bu sözleşme akabinde söz konusu senedin müvekkiline teslim edildiğini ileri sürmüş ise de, söz konusu senet incelendiği taktirde senedin düzenleme tarihinin 12.08.2016 olduğunu, senedin vade tarihinin ise 08.11.2016 tarihi olmasına rağmen davacı taraf bu senete ilişkin ödemelerin Ekim 2015 tarihinden bu yana yapılmakta olduğunu ileri sürmüştür. Fakat Ekim 2015 den bu yana müvekkiline ait banka hesabına yatan paraların ...'in çalışmasının karşılığı olduğunu, bu senede ilişkin müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 15 Kasım 2016 tarihinde Kambiyo senedine dayalı takip başlatılmış ve bu senede ilişkin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati ha...