Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile yapacağı iş karşılığında olmak üzere ...bank ... Şubesine ait ... keşide tarihli, 25.000,00 TL meblağlı çekin davalıya avans olarak teslim edilmiş olmasına rağmen, davalının yükümlendiği edimini yerine getirmediğini belirterek, çek üzerine tedbir kararı verilmesini, çekin iptali ile müvekkilinin hiç bir borcu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; ...bank ... Şubesine ait ... keşide tarihli, 25.000,00 TL meblağlı çek, bilirkişi incelemesi ve her türlü hukuki delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/825 Esas KARAR NO : 2018/85 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile yapacağı iş karşılığında olmak üzere ...bank ... Şubesine ait ... keşide tarihli, 25.000,00 TL meblağlı çekin davalıya avans olarak teslim edilmiş olmasına rağmen, davalının yükümlendiği edimini yerine getirmediğini belirterek, çek üzerine tedbir kararı verilmesini, çekin iptali ile müvekkilinin hiç bir borcu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; ...bank ... Şubesine ait ... keşide tarihli, 25.000,00 TL meblağlı çek, bilirkişi incelemesi ve her türlü hukuki delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı tarafın e-defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğunu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerin uyum arz ettiğini, defterlerin delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın defter ve eki belgelerini ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığını, davacı tarafından açılan menfi tespit davasına karşı, davalı tarafa, dava dilekçesi ve tensip tutanağının TK 35e göre tebliğ edildiği, ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmadığını, bu hususun mahkemenin 15/02/2017 tarihli inceleme Tutanağında değerlendirildiğini, lâkin davalı tarafından her hangi bir cevap dilekçesi verilmediğini ve davalara da katılmadığını dosya kapsamının incelenmesinden tespit edildiğini belirterek, davacı yanın incelenen 2015-2016 yılına ait kendi e. defter kayıtlarında ve muavin defter dökümünde, davalı yanın davacı yana 01.06.2016 tarihi itibariyle 270.000.00TL borçlu olduğunu, buna göre davaya konu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının, hatta davalının davacıya borçlu olduğunun, davalının aldığı çek karşılığında davacıya mal vermediğini ve hizmet sunmadığına dair rapor sunmuştur. Dava: Menfi tespit davasıdır. Dosyadaki bilgi ve belgeler, detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle, itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamınca davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının sunduğu dilekçesine göre, davalı ile yapacağı iş karşılığında olmak üzere ...bank ... Şubesine ait ... keşide tarihli, 25.000,00 TL meblağlı çekin davalıya avans olarak teslim edilmiş olmasına rağmen, davalının yükümlendiği edimini yerine getirmediği, çıkartılan dava dilekçesine cevap sunulmadığı, duruşmalara katılmadığı, yapılan bilirkişi incelemesine de davalı tarafın her hangi bir sunumda bulunmadığı, keza sunulan bilirkişi raporuna da her hangi bir i...