DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/07/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının kaçak geçişleri yapan araçların işleteni olmadığını, tüm hukuki ve cezai sorumluluklarından işleten sıfatı ile kiracı şirketlerin sorumlu olacağı bu kapsamda araçların maliki olan borçlu şirketin sorumluluğunun...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/718 Esas KARAR NO : 2018/1303 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/07/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının kaçak geçişleri yapan araçların işleteni olmadığını, tüm hukuki ve cezai sorumluluklarından işleten sıfatı ile kiracı şirketlerin sorumlu olacağı bu kapsamda araçların maliki olan borçlu şirketin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini beyanla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, alacağın yasal faizi vediğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Davacı vekili 18/12/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan icra inkar, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Harçlar kanunu hükümlerine göre karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna, Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı