DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/11/2017 KARAR TARİHİ: 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, borçlu şirketin kredi borçlarını ödememesi sebebiyle kredilerin davacı bankanın GKS'lerden kaynaklanan yetkisine istinaden ... Noterliğinin 31/01/2017 tarih ve...yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini ve davacı bankanın alacağının tahsili maksadıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibe konu markalar üzerindeki rehnin paraya evrilmesi yolu ile takibe başlandığını ancak yapılan takibe borçlunun borca itiraz etmiş olması sebebiyle işbu davanın açıldığını belirterek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1019 Esas KARAR NO : 2018/1382 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/11/2017 KARAR TARİHİ: 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, borçlu şirketin kredi borçlarını ödememesi sebebiyle kredilerin davacı bankanın GKS'lerden kaynaklanan yetkisine istinaden ... Noterliğinin 31/01/2017 tarih ve...yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini ve davacı bankanın alacağının tahsili maksadıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibe konu markalar üzerindeki rehnin paraya evrilmesi yolu ile takibe başlandığını ancak yapılan takibe borçlunun borca itiraz etmiş olması sebebiyle işbu davanın açıldığını belirterek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından düzenleyici banka ve sözleşme tarafı diğer bankalar dahi bilgilendirilmeden İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine başvurularak 2018 yılında başlayacak kredi geri ödemeleri için ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icraya konu edildiğini, ihtiyati haciz kararına karşı yaptıkları itiraz sonucu, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/02/2017 tarihli karar ile alacağın tamamının rehinle temin edildiği gerekçesi ile ihtiyati haciz kararı kaldırıldığını, davacı tarafından açılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası incelendiğinde, davalı... A.Ş. nin temerrüdünün olmadığı hususunda davacının açık bir beyanı ve ikrarının mevcut olduğunın görüleceğini, 17/07/2014 tarihli Finansal Yapılandırma Sözleşmesinin 14.1.2. maddesi uyarınca temerrüt halinde kredi verenler, kredi tutarlarına göre, kredi verenlerin en az %75 nin onayı ile krediyi geri çağırabilirler. Bir başka ifade ile; (i) temerrüt oluşmadan ve (ii) sözleşme tarafı bankaların %75 nin onayı olmadan kredilerin geri çağırılması sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ne temerrüt hali, ne de kredilerin geri çağırılmasına ilişkin bir onayın mevcut olmadığını, sözleşme hükmünü takip eden geri çağırma kararını muacceliyet tarihinden itibaren 30 takvim günü içinde alınamaması halinde alacaklı bankalardan her biri borçluya ihtarda bulunarak kendi kredisinin geri ödenmesini talep edebilir cümlesine atıf yapıldığını, ancak böyle bir kararın alınabilmesi için öncelikle alacaklı bankalara çağrı yapılarak görüş alınması gerektiğini, sözleşmenin 15. Maddesinde bu işlemler için... Bank düzenleyici banka olarak tayin edildiğini, ancak ne düzenleyici bankanın ne de diğer bankaların davacının eyleminden haberi ol...