Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1163 · K. 2018/1105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1163 K. 2018/1105

E. 2017/1163K. 2018/11055 Aralık 2018
eser sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsiliistinaf yolusözleşme süresiicra inkar tazminatıhacizhak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı ... ve dava dışı ... Ltd. Şti arasında "..." isimli TV dizisi için 08.08.2008 tarihli "Oyunculuk Sözleşmesi" bağıtlandığını, anılan sözleşmenin 4/c maddesi gereği davalıya 323.440-TL avans ödemesi yapıldığını, davalının anılan dizi süresince rol alacağı 21 bölüm için taraflarca anlaşılan bedeller üzerinden 7 adet toplam; 395.675,00-TL tutarındaki serbest meslek makbuzunu düzenleyerek vekiledenine teslim ettiğini, anılan bedellerin bir kısmının ilk başta ödenen avans bedelinden mahsup edildiğini, bir kısmının ise davalının talebi doğrultusunda kendisine nakden bankadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1156 Esas KARAR NO : 2018/935

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı ... ve dava dışı ... Ltd. Şti arasında "..." isimli TV dizisi için 08.08.2008 tarihli "Oyunculuk Sözleşmesi" bağıtlandığını, anılan sözleşmenin 4/c maddesi gereği davalıya 323.440-TL avans ödemesi yapıldığını, davalının anılan dizi süresince rol alacağı 21 bölüm için taraflarca anlaşılan bedeller üzerinden 7 adet toplam; 395.675,00-TL tutarındaki serbest meslek makbuzunu düzenleyerek vekiledenine teslim ettiğini, anılan bedellerin bir kısmının ilk başta ödenen avans bedelinden mahsup edildiğini, bir kısmının ise davalının talebi doğrultusunda kendisine nakden bankadan ödendiğini, aynı süre içinde yanlar arasında 31.03.2009 tarihli ''Eser Sahipliği Devir Sözleşmesi'' bağıtlandığını ve davalı yanın sözleşme uyarınca 3 adet toplam bedeli 121.686,78-TL tutarında serbest meslek makbuzu düzenleyerek vekiledenine teslim ettiğini, işbu bedellerin bir kısmının banka üzerinden nakden, bir kısmının ise nihai olarak vekiledeni şirketin avans alacağından mahsup edildiğini, vekiledeninin davalıya toplamda 742.801,74-TL ödediğini, buna karşın sözleşme süresince gerçekleşen faaliyetlerle ilgili olarak 517.361,74-TL tutarında serbet meslek makbuzu almış olup, 10.08.2009 tarihi itibariyle bakiye 225.440-TL alacağı kaldığını, kanal tarafından ''...'' isimli dizinin 10.07.2009 tarihinde yayından kaldırıldığını, Oyuncu Sözleşmesinin 6/c maddesi çerçevesinde dizi yayından kaldırıldığından oyuncu sözleşmesinin de aynı tarihte sona erdiğini, avans bedellerinden kaynaklanan 225.440-TL alacaklarının ve sözleşmenin 4/c maddesindeki bir senelik ödeme süresi beklenerek hesaplanan 127.768,12-TL tutarındaki faiz ilavesiyle beraber 353.208,12-TL nin tahsili için ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu beyanla, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davacının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; vekiledeninin davacı yapım şirketi ile bağıtlanan 08.08.2008 tarihli Eser Sözleşmesi uyarınca ... isimli televizyon dizisinin başrolünü bölüm başı 30.000-TL karşılığında üstlendiğini, ancak dizinin 10.07.2009 tarihinde yayından kaldırıldığını ve taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiğini, aradan 7 yıl geçtikten sonra davacı yan tarafından vekiledeninden alacağı olduğu iddiası ile 15.12.2016 tarihinde icra takibine girişildiğini, vekiledeninin böyle bir borca ve/veya borç ödeme yükümü bulunmadığını, davaya konu alacak Eser Sözleşmesinden doğa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1156 · K. 2018/935

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1013 · K. 2018/1254

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1035 · K. 2018/1255

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1038 · K. 2018/1398

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2018/1471

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1019 · K. 2018/1382

26 Aralık 2018