Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1038 · K. 2018/1398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1038 K. 2018/1398

E. 2017/1038K. 2018/139824 Aralık 2018
itirazın iptalitrafik kazasıtazminatiptal davasıispat yüküicra takibiyasal sürealacağın tahsilizamanaşımı defibilirkişi incelemesiborca itirazhacizicra inkar tazminatısigorta tazminatıvergi mükellefi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araca davalılardan ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu 13.03.2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, sürücünün asli ve %50 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybını davalı tarafından tahsil ettiğini ancak değer kaybı raporunu almak için ödemiş olduğu 206,05 TL'nin ödenmediğini ve bu masraftan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin almış olduğu değer kaybı raporu ile davalılar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1038 Esas KARAR NO : 2018/1398

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araca davalılardan ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu 13.03.2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, sürücünün asli ve %50 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybını davalı tarafından tahsil ettiğini ancak değer kaybı raporunu almak için ödemiş olduğu 206,05 TL'nin ödenmediğini ve bu masraftan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin almış olduğu değer kaybı raporu ile davalılar hakkında ... 15. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 206,05 TL eksper ücreti için icra takibi yaptığını fakat borçluların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 09.05.2014 vadeli ... poliçe ile zorunlu karayolları trafik poliçesi ile sigortalandğını, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, sorumluluğunun sona erdiğini, kaza tarihi 13.03.2015 olup 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, zorunlu mali mesuliyet genel şartlar, K.T.K 99.madde ve K.T.K 97.madde dikkate alındığında usule aykırı dava açıldığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 22.maddesine dayanılarak Sigorta Eksperi Atama YönetmeliğiTaban Ekspertiz Ücret Tarifesi üzeri tutarlarda müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B.2 maddesi gereği sigorta şirketinin temerrüdünün hesaplamaya esas tüm belgelerin eksiksiz şekilde ulaşmasını izleyen sekiz iş günü sonra geçerli olduğunu, bu nedenle kaza tarihinden faiz taleplerinin reddinin gerektiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER : ... 15. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı uyap dosyası, hasar dosyası, ekspertiz raporu, fatura örneği, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından dolayı davacının davalılardan ekspertiz rapor bedeli talep edip edemeyeceği,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 257

(Değişik birinci fıkra: 30/12/1980-2365/44 md.) Vergi inceleme ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1019 · K. 2018/1382

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1163 · K. 2018/1105

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1013 · K. 2018/1254

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2018/1384

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2018/1471

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1035 · K. 2018/1255

4 Aralık 2018