Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/206 · K. 2018/1176
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/206 K. 2018/1176

E. 2018/206K. 2018/117617 Aralık 2018
itirazın iptalitazminattrafik kazasıçekişmesiz yargı işihaksız fiilicra takibiyetkili mahkemeiptal davasıtazminat davasıicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 23/10/2015 tarihinde saat 15,40 sularında ... No:56/B önünde kırmızı ışıkta beklediği sırada davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra düzenlenen kaza tespit raporunda, kaza sırasında geçerli bir poliçesinin bulunmadığının tespit edildiği, sigortalıya ait ... plakalı aracın hasarının kasko poliçesi kapsamında karşılandıını, söz konusu kazada ... plakalı aracın sürücüsünün kural ihlali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/206 Esas KARAR NO : 2018/1176

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 23/10/2015 tarihinde saat 15,40 sularında ... No:56/B önünde kırmızı ışıkta beklediği sırada davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra düzenlenen kaza tespit raporunda, kaza sırasında geçerli bir poliçesinin bulunmadığının tespit edildiği, sigortalıya ait ... plakalı aracın hasarının kasko poliçesi kapsamında karşılandıını, söz konusu kazada ... plakalı aracın sürücüsünün kural ihlali nedeniyle hasar meydana geldiğini ve aynı zamanda davalı şirkete ait aracın kaza anında kanuni düzenlemelere göre yatırmak mecburiyetinde olduğu sigorta poliçesinin olmaması sebebiyle ödenmek zorunda kalınan tutar için davalılara rücu etme gereği hasıl olduğunu, kusur oranına isabet eden 18.234,60 TL' nin ödenmesi için davalılara rücu taleplerinin iletildiğini, buna rağmen ödeme yapmayan borçlular aleyhine ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını beyanla; davalıların haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibine konu alacağın doğuran trafik kazasının haksız fiil olduğunu, tazminata konu trafik kazasının Adana' na meydana geldiğini, müvekkilinin ve diğer davalının ikametgahının Adana olduğunu, bu nedenle icra takibinde ve itirazın iptali davasında Adana Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracını sevise bıraktığı sürede kazanın meydana geldiğini ve bu nedenle hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı ... şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen ve ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile talep edilen tazminat miktarının neye istinaden ödendiğinin müvekkili tarafından bilinmediğini, bu nedenle davanın öncelikle usulden, ayrıca esasa ilişkin nedenlerle de reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. TTK 5 md.uyarınca mahkememiz aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup,ticari davalar ve çekişmesiz yargı işleri ise TTK 4.md.düzenlenmiştir. TTK'nun 1472 maddesi uyarınca, sigortalısının haklarına halef...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2018/1303

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 · K. 2018/977

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/687 · K. 2019/1077

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2018/1065

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/896 · K. 2018/296

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 · K. 2019/369

2 Mayıs 2019